Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2010 ~ М-68/2010 от 15.01.2010

                                                                                             Дело № 2-442/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2010 года        г. Канск

Канский городской суд в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Роговой А.В., представителя администрации г. Канска Трудневой Т.Л., представителей войсковой части 62679 Котельникова М.В. и Хохлова Е.А., ответчика Пашкевич О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования г. Канск в лице администрации г. Канска и неопределенного круга лиц к Пашкевич Ольге Леонидовне, Подкорытову Александру Андреевичу, войсковой части 62679 о признании недействительным решения жилищной комиссии войсковой части 62679 о предоставлении Пашкевич Ольге Леонидовне квартиры по адресу: <адрес>, о признании недействительным договора найма служебного помещения, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования г. Канск в лице администрации г. Канска и неопределенного круга лиц к Пашкевич О.Л., Подкорытову А.А., войсковой части 62679 о признании недействительным решения жилищной комиссии войсковой части 62679 о предоставлении Пашкевич О.Л. квартиры по адресу: <адрес>, о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, выселении Пашкевич О.Л. и Подкорытова А.А.. В обоснование требований прокурор сослался на то, что войсковая часть 62679, в чьем оперативном ведении находилась служебная квартира по адресу: <адрес> заключила ДД.ММ.ГГГГ договор № найма служебного помещения с Пашкевич О.Л., которая не является ни военнослужащей, ни гражданским персоналом какой-либо войсковой части, а лишь работала в организации ООО «КЭЧ» в качестве дворника, что, по мнению прокурора, было сделано с нарушением требований ст. 92, 93, 104 ЖК РФ и приказа Министра Обороны РФ № 80 от 15 февраля 2000 года «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ», что влечет в силу ст. 167, 168 ГК РФ недействительность сделки, а поскольку ДД.ММ.ГГГГ был подписан передаточный акт руководителем территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю о передаче данной квартиры из федеральной собственности в муниципальную собственность г. Канска, то прокурор полагал, что вследствие заключения договора найма служебного помещения с Пашкевич О.Л. были нарушены права 789 граждан г. Канска, состоящих в очереди на получение жилого помещения. Поэтому прокурор полагал необходимым привести стороны в первоначальное положение, выселив Пашкевич О.Л., а также совместно с ней проживающих членов семьи Подкорытова А.А. из квартиры.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора Савчук О.И. поддержал вышеуказанные требования,     уточнив иск, просил выселить и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Пашкевич О.Л. и Подкорытова А.А. с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, благоустроенного применительно к условиям г. Канска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ помощник Канского межрайпрокурора Рогова А.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации г. Канска Труднева Т.Л. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования прокурора, но указала, что у администрации г. Канска нет свободных квартир, куда можно переселить ответчиков, чтобы жилое помещение было равнозначным ранее занимаемому жилому помещению.

В судебном заседании ответчик Пашкевич О.Л. исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку она (Пашкевич) никаких противозаконных действий по получению квартиры не совершала, работала дворником в домоуправлении № в/части 73757 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем в обслуживающей жилищно-коммунальной организации в микрорайоне Солнечный г. Канска. Поскольку занимаемая ими ранее квартира по адресу: <адрес> занята, то выселяться им некуда.

Представитель войсковой части 62679 Котельников М.В. иск не признал, просил в иске отказать, так как предъявлены требования, которые невозможно удовлетворить из-за того, что договора найма служебного жилого помещения в настоящее время не существует в связи с передачей жилого фонда из федеральной собственности в муниципальную собственность, служебное помещение утратило свой статус и к отношениям между администрацией и Пашкевич О.Л. следует применять правила договора социального найма жилого помещения, но требований о расторжении договора социального найма прокурором не заявлено. Жилое помещение предоставлялось с ведома и прямого указания администрации г. Канска о предоставлении жилых помещений работникам эксплуатирующих организаций микрорайона Солнечный, к которым относится и ответчик Пашкевич О.Л.. ЖК РФ и Инструкция, утвержденная приказом Министра обороны № 80 от 15 февраля 2000 года « О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах РФ» не запрещают предоставление жилья такой категории граждан, как Пашкевич О.Л..

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «КЭЧ» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что иск следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.

Статья 100 ЖК РФ предусматривает, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ч.3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной либо выборной должности.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 20 Инструкции, утвержденной Приказом Министра Обороны РФ № 80 от 15 февраля 2000 года «О порядке обеспечения жилыми помещениями в вооруженных силах РФ» предусмотрено, что только работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

Как установлено в судебном заседании вплоть до ДД.ММ.ГГГГ у войсковой части 62679 имелось право оперативного управления имуществом - квартирой по адресу: <адрес> решением жилищной комиссии войсковой части 62679 от ДД.ММ.ГГГГ квартира была «выделена» Пашкевич О.Л. на семью из двух человек. Ранее Пашкевич О.Л. была зарегистрирована совместно с сыном Подкорытовым А.А. по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, адресным листком убытия. При этом Пашкевич О.Л. и ее сын Подкорытов А.А., продолжая быть зарегистрированными в <адрес>, не встали на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации г. Канска, малоимущими не признавались, что подтверждается показаниями Пашкевич О.Л. в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю прекращено право оперативного управления войсковой части 62679 квартиры по адресу: <адрес> принято решение о передаче данной квартиры из федеральной собственности в муниципальную собственность г. Канска.

Несмотря на отсутствие правовых оснований, войсковая часть 62679 вынесла незаконное решение от ДД.ММ.ГГГГ о распределении квартиры по адресу: <адрес>, а затем заключила ДД.ММ.ГГГГ договор № найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес> Пашкевич О.Л., которая не являлась ни военнослужащей, ни гражданским персоналом какой-либо войсковой части, то есть договор был заключен с нарушением требований ст. 93, 100, 104 ЖК РФ и п. 20 Инструкции, утвержденной Приказом Министра Обороны РФ № 80 от 15 февраля 2000 года «О порядке обеспечения жилыми помещениями в вооруженных силах РФ», что влечет в силу ст. 167, 168 ГК РФ ничтожность сделки не соответствующей требованиям вышеуказанных норм закона. Пашкевич О.Л. лишь работала в обслуживающей микрорайон Солнечный г. Канска жилищно-коммунальной организации - ООО «КЭЧ», что подтверждается ее показаниями в судебном заседании, а также копией трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан и утвержден руководителем территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю передаточный акт о передаче ряда жилых помещений, в том числе и данной квартиры из федеральной собственности в муниципальную собственность г. Канска, поэтому вследствие незаконного заключения договора найма служебного жилого помещения с Пашкевич О.Л. были нарушены права 789 граждан г. Канска, состоящих в очереди на получение жилого помещения.

Оценив доводы сторон, доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, суд считает, что иск следует удовлетворить частично поскольку:

во-первых, предоставлением жилья Пашкевич О.Л. нарушены требования п. 20 Инструкции «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации», утв. Приказом Министра обороны Российской Федерации № 80 от 15 февраля 2000 года, которая предусматривает возможность предоставления служебного жилья лишь лицам, состоящим в трудовых отношениях с войсковыми частями, что не относится к Пашкевич О.Л., и требования ч.3 ст. 104 ЖК РФ, которая предусматривает, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, что также подразумевает возможность заключения договора только при наличии у Пашкевич О.Л. трудовых отношений с войсковой частью 62679, что влечет в силу ст. 167, 168 ГК РФ недействительность решения жилищной комиссии войсковой части 62679 от ДД.ММ.ГГГГ и ничтожность сделки договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ,

- во-вторых, нарушены интересы муниципального образования г. Канск и неопределенного круга лиц - граждан г. Канска, состоящих в очереди на получение жилого помещения вследствие заключения договора найма служебного жилого помещения с Пашкевич О.Л..

Ссылки представителя войсковой части на прекращение действия договора найма служебного жилого помещения в настоящее время в связи с передачей жилого фонда из федеральной собственности в муниципальную, а также на то, что жилое помещение предоставлялось с ведома администрации г. Канска, как на основание к отказу в иске, суд считает несостоятельными, поскольку вышеуказанные нарушения ЖК РФ и «Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденной приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, являются безусловным основанием к признанию договора найма служебного жилого помещения ничтожной сделкой.

Однако, следует отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Канского межрайонного прокурора о выселении и снятии с регистрационного учета Пашкевич Ольги Леонидовны и Подкорытова Александра Андреевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку по смыслу закона и как неоднократно разъяснял Верховный суд РФ, в том числе, и в п.23 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» такое выселение возможно только с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Тем не менее, такого жилого помещения, куда можно выселить Пашкевич О.Л. и Подкорытова А.А., в исковых требованиях прокурора не указано и как пояснила представитель администрации г.Канска Труднева Т.Л. у администрации г.Канска нет свободных однокомнатных квартир, куда можно переселить ответчиков. Поэтому в применении последствий недействительности ничтожной сделки следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования г. Канск в лице администрации г. Канска и неопределенного круга лиц к Пашкевич Ольге Леонидовне, Подкорытову Александру Андреевичу, войсковой части 62679 о признании недействительным решения жилищной комиссии войсковой части 62679 о предоставлении Пашкевич Ольге Леонидовне квартиры по адресу: <адрес>, о признании недействительным договора найма служебного помещения, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично:

Признать недействительным решение жилищной комиссии войсковой части 62679 (протокол заседания № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении Пашкевич Ольге Леонидовне квартиры по адресу: <адрес>,

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес> между войсковой частью 62679 и Пашкевич Ольгой Леонидовной.

В удовлетворении требований Канского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования г. Канск в лице администрации г. Канска и неопределенного круга лиц о выселении и снятии с регистрационного учета Пашкевич Ольги Леонидовны и Подкорытова Александра Андреевича из жилого помещения, расположенного по адресу:
<адрес> с
предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, благоустроенного применительно к условиям г. Канска, равнозначного       по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>, находящемуся в г. Канске - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья        Калинкина И.В.