Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6597/2015 ~ М-5722/2015 от 18.09.2015

                                  Дело № 2-6597/15

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            <адрес>                                                                                         (ДД.ММ.ГГГГ) года

            Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

    при секретаре Мусатовой Н.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Самотина С. И. к Фролову Д. В. о взыскании убытков,

    УСТАНОВИЛ:

             Самотин С.И. обратился в суд с иском к Фролову Д.В. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, расходов на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов.

            Истец в судебное заседание не явился дважды (ДД.ММ.ГГГГ) года и (ДД.ММ.ГГГГ) года, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении слушания дела не поступало.

В ходе судебного заседания возникла необходимость в оставлении заявления без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

            Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

                В силу абз. 9 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

            Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд дважды, имеются основания для оставления искового заявления Самотина С. И. к Фролову Д. В. о взыскании убытков, без рассмотрения.

            Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

            Исковое заявление Самотина С. И. к Фролову Д. В. о взыскании убытков, – оставить без рассмотрения.

            Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

            Судья                                                подпись                                            С.А.Колтакова

            Копия верна:

            Судья:

            Секретарь:

                                  Дело № 2-6597/15

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            <адрес>                                                                                         (ДД.ММ.ГГГГ) года

            Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

    при секретаре Мусатовой Н.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Самотина С. И. к Фролову Д. В. о взыскании убытков,

    УСТАНОВИЛ:

             Самотин С.И. обратился в суд с иском к Фролову Д.В. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, расходов на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов.

            Истец в судебное заседание не явился дважды (ДД.ММ.ГГГГ) года и (ДД.ММ.ГГГГ) года, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении слушания дела не поступало.

В ходе судебного заседания возникла необходимость в оставлении заявления без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

            Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

                В силу абз. 9 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

            Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд дважды, имеются основания для оставления искового заявления Самотина С. И. к Фролову Д. В. о взыскании убытков, без рассмотрения.

            Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

            Исковое заявление Самотина С. И. к Фролову Д. В. о взыскании убытков, – оставить без рассмотрения.

            Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

            Судья                                                подпись                                            С.А.Колтакова

            Копия верна:

            Судья:

            Секретарь:

1версия для печати

2-6597/2015 ~ М-5722/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Самотин Сергей Иванович
Ответчики
Фролов Дмитрий Владимирович
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья
Колтакова Светлана Алексеевна
Дело на странице суда
kominternovsky--vrn.sudrf.ru
18.09.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.09.2015Передача материалов судье
23.09.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.09.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.09.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
09.10.2015Предварительное судебное заседание
16.10.2015Судебное заседание
24.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.03.2017Дело оформлено
24.03.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее