Приговор по делу № 1-237/2017 от 27.04.2017

Дело № 1 –237 /2017 .....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 13 июня 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Потуткиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей Старцева В.А.,

подсудимого Еремина А.В.,

защитников Григалашвилли А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:    

Еремина А.В., ..... судимого:

- 18.08.2014 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ у 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, освобожденного 26.11.2015 года по отбытии срока, не уплаченный штраф в размере 4716,21 рублей,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, постановлением Березниковского городского суда от 31.05.2017 года объявлен в розыск и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу 31.05.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Еремин А.В., допускающий немедицинское потребление наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, 14.03.2017 года в вечернее время у четвертого подъезда дома № по ул.2, г. Березники незаконно приобрел у иного лица, без цели сбыта, наркотическое средство - ....., в значительном размере, массой не менее ..... грамм, которое незаконно хранил при себе на территории города Березники до момента его изъятия.

     14.03.2017 года в вечернее время в четвертом подъезде дома № по ул.1, г. Березники Еремин был задержан сотрудниками ОКОН МО МВД ....., и у него в период времени с 19-30 до 19-55 часов 14.03.2017 года в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство - ....., в значительном размере, массой не менее ..... грамм, которое Еремин незаконно приобрел и хранил в своей одежде, без цели последующего сбыта.

Подсудимый Еремин А.В. в судебном заседании вину по инкриминируемому ему преступлению не признал.

В судебном заседании подсудимый Еремин показал, что у него был конфликт с гр.У.В., в связи с чем, он (Еремин) хотел отомстить последнему. Они договорились о встрече у дома № по ул.1, где гр.У.В. проживает, там гр.У.В. находился с гр.Н.А.. У него были ..... рублей, на которые он хотел приобрести «.....», взяв еще у гр.У.В. ..... рублей и положив данные денежные средства через терминал в магазине на Киви – кошелек, который он накануне закачал в свой телефон. С помощью гр.У.В. сделали заказ, как он думал «.....» и ушел в магазин, телефон оставив в машине. По возвращении в машину, там ему гр.У.В. и гр.Н.А. сообщили адрес, полученный в его (Еремина) отсутствие, где надо было забрать заказ. Приехав на адрес, гр.Н.А. показала на козырек, где надо было взять сверток с веществом, который он (Еремин) взял и держал при себе. Вернувшись к дому гр.У.В., он (Еремин) хотел вместе с гр.У.В. и гр.Н.А. пройти в квартиру гр.У.В. для решения своих проблем. В подъезде он держал сверток с веществом в руках вместе с четками, которые выпали у него из пальцев вместе со свертком на лесницу. Он сказал, шедшим позади него, гр.У.В. или гр.Н.А., поднять сверток, но в этот момент все трое были задержаны сотрудниками полиции в подъезде, он (Еремин) шел первым и был задержан на первой площадке.

Как следует из показаний Еремина А.В. в ходе предварительного следствия, 14.03.2017 года в вечернее время он позвонил гр.У.В., с которым до происшедшего в декабре 2016 года конфликта, отношения были дружеские, и под предлогом приобретения «.....» договорился о встрече у дома № по ул.1. Около 18.30 часов того же дня он встретился в указанном месте с гр.У.В. и вместе сели в машину под управлением незнакомой девушки. В машине гр.У.В. спросил имеются ли деньги, на что он (Еремин) ответил о наличии ..... рублей, а гр.У.В. попросил положить еще ..... рублей на киви – кошелек, передав деньги в машине, ..... рублей одной купюрой и ..... рублей на пиво. Девушка остановила машину у магазина Ярмарка, расположенного напротив женской консультации. Зачем данные деньги нужно было класть на его (Еремина) киви-кошелек они с гр.У.В. не обсуждали, но он (Еремин) подумал, что они вместе приобретают «.....». Он (Еремин) один сходил в магазин «Ярмарка» и через киви-терминал положил на счет своего киви-кошелька ..... рублей, приобрел для гр.У.В. бутылку пива. Сев в салон машины, гр.У.В. или девушка, не знает точно, сказали, что надо ехать на адрес, после чего они втроем приехали к четвертому подъезду дома № по ул.2, где гр.У.В. кто-то позвонил на телефон и он разговаривал. Он (Еремин) вместе с девушкой вышли из машины и девушка показала рукой на верхнюю перекладину подъезда и попросила забрать сверток. В указанном месте он (Еремин) взял сверток из изоляционной ленты с содержимым, не проверяя, что там находилось, думая, что там находится .....», убрав данный сверток в правый боковой карман одетой на нем куртки. После чего, они поехали домой к гр.У.В. по ул.1, № и втроем зашли в подъезд к гр.У.В.. По дороге к квартире гр.У.В. на лестнице, ведущей на площадку первого этажа, он (Еремин) стал доставать из кармана четки, в это же время из кармана на пол выпал сверток изолированной черной ленты, который он забрал с перекладины д. № по ул.2. На площадке первого этажа к ним подбежали трое мужчин и их троих задержали, одев наручники, один из сотрудников подобрал с пола упавшие четки и положил их в правый боковой карман одетой на нем куртки, что именно положил сотрудник в карман, он не видел. При доставлении в отдел полиции по ул.3, №, в ходе личного досмотра из правого бокового кармана одетой на нем куртки сотрудник полиции изъял сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, а также два принадлежащих ему телефона. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, который был подписан им и понятыми как составленный верно (л.д.№).

После оглашения показаний подсудимый Еремин А.В. высказал различные версии происхождения у него изъятого свертка, не представив объяснений изменению своих показаний, при наличии расхождений в них. Настаивая, что сразу после задержания ему положили сверток, на вопросы, поясняя, что в подъезде было темно, сотрудники напали сверху, сверток упал на лестницу внизу.

Вина Еремина подтверждается показаниями свидетелей.

    Как следует из показаний свидетеля гр.У.В., ему позвонил знакомый Еремин, с которыми были приятельские отношения, в связи с данным уголовным делом отношения стали натянутыми, и предложил встретиться. При этом, никакой договоренности и приобретении «.....» не было. 14.03.2017 года около 18 часов около своего дома он встретился с гр.Н.А. и Ереминым, на ее автомашине, остановились около магазина «.....», расположенного напротив женской консультации. Они решали, где купить наркотическое средство «.....», которое хотел приобрести Еремин, определившись приобрести его через контакт «.....» в приложении «.....». Еремин самостоятельно запросил прайс- лист, где было указано о возможности приобретения ..... грамм «.....» за ..... рублей, пояснив, что у него на счету имеется ..... рублей, с учетом добавленной им (гр.У.В.) суммы в размере ..... рублей, переведя денежные средства для приобретения наркотического средства, который они в дальнейшем совместно бы употребили. После получения адреса, они проехали к четвертому подъезду дома № по ул.2, где Еремин вышел из машины и подошел к четвертому подъезду, а затем вернулся в машину. Он (гр.У.В.) в этот момент разговаривал по телефону. Потом в машине Еремин предложил употребить наркотическое средство, но договорились употребить у него гр.У.В. дома. Когда они зашли в подъезд, то Еремин поднимался первым по лестнице, и он (гр.У.В.) не видел, чтобы у него из кармана что-то падало на пол. В подъезде их задержали сотрудники полиции, которые их доставили в отдел полиции на ул.3, № (л.д. №)

Как следует из показаний гр.Н.А., она по просьбе гр.У.В. приехала на своей автомашине к его дому № по ул.№1 , где встретилась с последним и ранее ей незнакомым Ереминым. По ходу движения, по просьбе, она остановилась у магазина ....., где Еремин один сходил в магазин и произвел оплату через киви – кошелек, как она поняла за приобретение Ереминым и гр.У.В. наркотического средства через приложение «.....» в интернет – магазине «.....». гр.У.В. помогал Еремину произвести заказ. Еремин сообщил об адресе, на который они совместно съездили, при этом она сказала, что не поедет за наркотическими средствами, ее убедили о необходимости забрать вещи по данному адресу. У дома № по ул.2 Ермин ушел к четвертому подъезду, а гр.У.В., выйдя из машины, разговаривал по телефону, она (гр.Н.А.) из машины не выходила. По дороге Еремин сообщил о наличии у него наркотического средства «.....». Затем они вернулись к дому по ул.1, №, где в подъезде их задержали сотрудники полиции. Как происходило общение между гр.У.В. и Ереминым по приобретению наркотического средства конкретно пояснить не может, так как больше следила за дорогой и не прислушивалась ко всему разговору между гр.У.В. и Ереминым, про приобретение «.....» она разговора не слышала (л.д. №

Как следует из показаний свидетеля гр. З.О. в связи с наличием оперативной информации в отношении лиц, употребляющих наркотические средства, посещая подъезд № по ул.1, дом №, они проводили оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» с целью выявления незаконного оборота наркотиков и документирования фактов преступной деятельности. Наблюдение было начато с 18.10 часов из служебного автомобиля и с лестничной площадки второго этажа указанной площадки, где находился лично он и гр.Ш.Р.. Около 18.45 часов были задержаны состоящие у них на учете как лица, употребляющие наркотические средства – Еремин, гр.У.В. и гр.Н.А.. Во время задержания Еремина у него из карманов куртки на пол ничего не падало, четки в руках у Еремина отсутствовали. Он лично задерживал Еремина, сразу схватив его за руки, заведя их за спину, одев наручники. В карман Еремину ничего не складывали. В ходе личного досмотра Еремина у него из правого бокового кармана его куртки было обнаружено и изъято: два сотовых телефона « .....» и «.....», а также сверток фрагмента изоляционной ленты черного цвета внутри со свертком из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри. В ходе дачи объяснений Ереминым, при его (гр. З.О.) личном присутствии, было добровольно, без физического и психического принуждения, сообщено Ереминым, что с помощью гр.У.В., он при помощи сети интернет через приложение «.....» заказал наркотическое средство «.....». Потом после оплату приобретения наркотика через киви-кошелек, по пришедшему адресу забрал наркотик из закладки по ул.2, № положив в карман куртки, где оно и было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Ни о каком приобретении «.....», либо о том, что ему не было известно о нахождении наркотического средства в свертке, Еремин не заявлял. Упаковка наркотического средства всегда разная, одинаковой упаковки быть не может ( л.д. №).

Как следует из показаний свидетеля гр.Л.А., он подтвердил сведения, сообщенные свидетелем гр. З.О., также указывая на то, что именно у Еремина было изъято наркотическое средство «.....», которое он приобрел и хранил при себе до момента его задержания, о чем Еремин добровольно сообщил о задержании, также указывая о том, что ничего у Еремина не падало, с пола никто ничего не поднимал и в карман куртки Еремину не складывал (л.д.№).

Как следует из показаний гр.Ш.Р., он подтвердил сведения, сообщенные свидетелем гр. З.О. и гр.Л.А., также указывая на то, что после задержания и изъятия наркотического средства у Еремина, он добровольно сообщил, что именно им был произведен заказ наркотического средства. Затем именно Еремин забрал наркотическое средство, получив информацию об адресе, достоверно зная о том, что в свертке, ни о каком «.....» заявлено не было. Он с гр. З.О. находился на площадке в подъезде, до этого ими была получена информация о возможном приобретении наркотического средства, производил задержание и не видел, чтобы что-то падало у Еремина, предметы в карман Еремину никто не складывал.

Как следует из показаний свидетеля гр.Н.В., он подтвердил проведение в его присутствии и второго понятого личного досмотра Еремина, обнаружения у него и изъятия из правого бокового кармана свертка из фрагмента изоляционной ленты черного цвета внутри со свертком из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, два сотовых телефона, процессуальный порядок оформления (л.д№).

Кроме того, письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что 14.03.2017 г. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» четвертом подъезде дома № по ул.1, был задержан Еремин, у которого изъято наркотическое средство в значительном размере –..... общей массой ..... грамма (л.д. №),

- рапортом о том, что в четвертом подъезде дома № по ул.1, концентрируются лица, употребляющие наркотические средства и психотропные вещества, возможны тайники- закладки, необходимо проведение ОРМ «Наблюдение», которое разрешено постановлением от 14.03.12017 года (л.д.№),

- протоколом личного досмотра Еремина от 14.03.2017 года, согласно которого у него обнаружено и изъято сверток из фрагмента изоляционной ленты черного цвета, внутри которого сверток из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон «.....» и «.....» (л.д.№),

- актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» с указанием обстоятельств задержания Еремина, гр.Н.А. и гр.У.В., которые по внешнему виду находились в состоянии наркотического опьянения, в четвертом подъезде дома № по ул.1, у Еремина было изъято порошкообразное вещество белого цвета (л.д. №),

- заключением эксперта № от 16.03.2017 года о том, что представленное вещество массой ..... г. содержит в своем составе наркотическое средство – ..... (л.д. №),

- протоколом выемки от 21.03.2017 года о том, что в ходе выемки изъяты наркотическое средство, два сотовых телефона «.....» и «.....», которые осмотрены, в ходе осмотра обнаружено приложение «.....», смс- сообщения, представляющие интерес по уголовному делу – о пополнении счета, постановлением от 21.03.2017 года признаны вещественными доказательствами ( л.д.№),

- чистосердечным признанием Еремина А.В. в виде объяснений о том, что он с 2015 года употребляет наркотическое средство ....., которое наркопотребители называют «.....», по договоренности с гр.У.В. 14.03.2016 года через социальную сеть ..... приобрели наркотическое средство «.....», которое по пришедшему сообщению об адресе он забрал из закладки, положив сверток в правый карман куртки, намереваясь совместно употребить по адресу: ул.1, №, где в № подъезде были задержаны ( л.д.№).

Со стороны защиты представлено доказательство:

    Свидетель гр.Е.М. показала, что была конфликтная ситуация между Ереминым и гр.У.В., Еремин хотел выяснить отношения с гр.У.В., но последний не шел на контакт. Со слов Еремина он позвонил гр.У.В. и договорились с ним встретиться. Точные обстоятельства происшедшего ей не известны. В день, когда Еремин ушел давать показания следователю, гр.У.В. позвонил ей (гр.Е.М.), сказав, что не может найти Еремина и спросить у него, какие показания давать следователю, спросил у нее, какие ему давать показания. Получив от нее ответ, о том, что она не может ему советовать, гр.У.В. сказал, что тогда раскажет правду, как все было. Если бы ей стало известно о том, что Еремин употрябляет наркотические средства, то она бы разорвала семейные отношения.

Исследовав в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Еремина А.В.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Еремина А.В., суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Позицию, занятую в судебном заседании Ереминым, отрицающем факт своей причастности к приобретению и хранению наркотического средства, суд расценивает как способ его защиты с целью избежания уголовной ответственности и наказания за содеянное, учитывая непосредовательность и противоречивость его показаний. Изначально Ереминым была признана его причастность к совершению данного преступления, о чем им изначально сообщалось в объяснениях, что принято судом за основу, поскольку подтверждается иными доказательствами, исследованными по настоящему уголовному делу, в том числе изобличительными показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они также последовательно в своей совокупности согласуются с исследованными доказательствами по делу.

В основу приговора суд берёт показания гр.У.В. и гр.Н.А., данных ими в качестве свидетелей, оценивая их как правдивые и достоверные, которые последовательно подтверждают факт, что Еремин является наркопотребителем и 14.03.2017 года в их присутствии по собственной инициативе именно Еремин приобрел и хранил наркотическое средство, гр.Н.А. возила Еремина к месту приобретения наркотического средства, а гр.У.В. помогал в осуществлении заказа.

Выдвинутая Ереминым версия о том, что гр.У.В. организовал его задержание сотрудниками полиции, с которыми гр.У.В. сотрудничает, не свидетельствует о его невиновности в совершении преступления. Поскольку вся объективная сторона совершенного преступления выполнялась именно Ереминым, умышленно, и который достоверно знал о приобретении им именно наркотического средства, о чем изначально сам сообщал сотрудникам полиции. Суд оценивает показания Еремина, отрицающего сообщение сведений о своей причастности в объяснениях, как ложные, они опровергаются показаниями свидетелей гр.Ш.Р., гр. Е.А., гр.Л.А.. Кроме того, объяснения содержат его подпись, с указанием о том, что подпись поставлена после прочтения и удостоверения верности изложенных сведений. О совершении в отношении него противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе и относительно подлога свертка, в котором в дальнейшем было обнаружено наркотическое средство, в установленном законом порядке не заявлялось, с соответствующими жалобами Еремин не обращался. Его показания и в этой части противоречивы, конкретное описание заявленной версии не представлено суду, при уточнении его показаний им каждый раз излагалась новая версия, объяснений изменения им не представлено.

Суд также учитывает, что об оставлении сотового телефона в машине заявлено Ереминым было только в судебном заседании, ранее им также об этом не заявлялось. Как и не сообщается об оставлении сотового телефона по инициативе гр.У.В. или гр.Н.А., что явно было бы необходимо для реализации, по версии подсудимого, умысла гр.У.В., на инсценировку, на получение информации о месте закладки заказа по телефону Еремина в отсутствие последнего, подлога в заранее известное гр.У.В. место наркотическое средство. Не сообщается о том, что гр.У.В. заранее, до начала договоренности о приобретении наркотического средства, было известно об оставлении Ереминым своего сотового телефона, для организации инсценировки. Учитывая и то, что проведение оперативно - розыскного мероприятия носило запланированный характер, после соблюдения определенной разрешающей процедуры. При том, что именно в сотовом телефоне Еремина содержалась информация о счете киви- кошелька, необходимого для перевода денег.

Суд считает данную версию подсудимого Еремина надуманной, ничем объективно не подтвержденной, опровергнутой вышеприведёнными принятыми судом показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, оснований для оговора Еремина в них не имеется. Учитывая и то, что гр.Н.А. вообще до данных событий не была знакома с Ереминым, свидетельствовала о мирном общении между гр.У.В. и Ереминым в ее присутствии. Согласуясь именно в ключевых моментах между собой, а также, с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, целостную картину совершенного преступления. А именно факт незаконного приобретения и хранения Ереминым наркотического средства 14.03.2017 года при установленных в описательной части приговора обстоятельствах, которое у Еремина было изъято в ходе личного досмотра.

     Их показания последовательно подтверждаются показаниями свидетелей гр. З.О., гр.Л.А., гр.Ш.Р., которые наблюдали в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия 14.03.2017 года за гр.У.В., гр.Н.А. и Ереминым, в связи с наличием информации об их причастности к незаконному обороту наркотических средств, в том числе Еремина, задерживали их и у Еремина было обнаружено наркотическое средство именно там, где Еремин изначально положил на хранение, а также письменными материалами дела, в том числе протоколами досмотра, осмотра, экспертным заключением.

Свидетель гр.Н.В. последовательно и непротиворечиво подтвердил соответствие установленным процессуальным нормам проведение следственного действия по личному досмотру подсудимого, что также оценивалось судом при исследовании письменных и иных доказательств по делу. Не оспаривает правдивость показаний данного свидетеля и сторона защиты.

Несмотря на то, что гр.Е.М. была заявлена как свидетель защиты и подтверждения доводов Еремина о том, что гр.У.В. звонил и спрашивал- какие ему следует давать показания, при отказе гр.Е.М. в содействии, гр.У.В. ей сообщил о намерении дать следователю правдивые показания, сообщенные следователю показания и положены в основу обвинительного приговора.

Указывая на встрече с гр.У.В. с единственной целью локализации конфликта, подсудимым так и не представлено убедительных объяснений совершенных действий по локализации, не сообщено свидетелем гр.Е.М., а свидетель гр.Н.А. показала о мирном общении между Ереминым и гр.У.В., которое носило только цель организации заказа и приобретения наркотического средства, хотя, по сути, и не имеет существенного значения, как и наличие возможного конфликта, для установления виновности подсудимого Еремина.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, приводит суд к убеждению о виновности подсудимого Еремина в совершении им преступления.

По настоящему уголовному делу, судом не усматриваются нарушения требования уголовно- процессуального закона, которые ограничили право подсудимого на защиту. Исследованные материалы дела, по мнению суда, в том числе и письменные доказательства, полностью соответствуют требованиям уголовно- процесуального законодательства. Нарушений при возбуждении уголовных дел не установлено, оснований для признания какого – либо из доказательств недопустимым у суда не имеется. Необходимые условия законности проведения оперативно-розыскных мероприятий наркотического вещества, указанные в статьях 7, 8 Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности» были в полной мере соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, действия Еремина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Еремина суд признаёт наличие ....., данные им объяснения в качестве чистосердечного признания, не усматривая оснований для принятия ее в качестве явки с повинной, покольку на момент их написания сотрудникам правоохранительных органов было достоверно известно о причастности Еремина к незаконному обороту наркотических средств, его задержание проводилось в рамках ОРМ «Наблюдение», при нем обнаружено наркотическое средство.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Еремина, является рецидив преступлений.

При решении вопроса о назначении Еремину наказания, судом учитываются данные о его личности: на учёте у психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к адинистративной ответственности, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, его семейное и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья ....., а также то, что он ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание Еремину обстоятельств, что указывает на то, что Еремин не осознает недопустимость совершения противоправных деяний, нарушая правила общественного порядка и общественной безопасности, в том числе и нормы, защищающие от преступных посягательств.

Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Еремина без его изоляции от общества является невозможным, оснований для применения ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

В силу ч. 1 ст.58 УК РФ наказание Еремину следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как мужчине совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о мере пресечения, суд учитывает, что Ереминым совершено преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, личность Еремина, его поведение и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражей.     

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства:наркотическое средство следует уничтожить, по остальным вещественным доказательствам следователем приняты решения.

     В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать в пользу Федерального бюджета РФ с Еремина процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату труда адвоката Найдановой в сумме 2656, 50 рублей. Оснований для освобождения от данных процессуальных издержек, в том числе и по мотиву имущественной несостоятельности, не имеется, подсудимый воспользовался данными услугами, отказ им от участия адвокатов, не заявлялся, спора по данным суммам в судебном заседании не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

    Признать Еремина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 18.08.2014 года в виде штрафа, окончательно назначить Еремину наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 4716,21 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

         В соотвествии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Еремина А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания Еремину исчислять с 13 июня 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31 мая 2017 года по 12 июня 2017 года.

    Вещественные доказательства: наркотическое средство - уничтожить.

     Взыскать в пользу Федерального бюджета РФ с Еремина А.В. процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату труда адвоката Найдановой К.А. в сумме 2656, 50 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий

Судья Березниковского

городского суда /подпись/

копия верна, судья- Ю.В. Чупина