Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10444/2014 ~ М-10285/2014 от 13.11.2014

Дело № 2-10444/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014 года                             г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я. Н.,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токмакова ФИО к ООО «Холдинговая компания «Тюменьгазмеханизация», о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском с требованием о признании права собственности на гараж, требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор долевого участия в строительстве гаражей, его доля составляет: гараж № по <адрес>. Сумма по договору долевого участия оплачена в полном объёме, однако он не может зарегистрировать право собственности на гараж в регистрирующих органах. Просит признать право собственности на гараж.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает. Истец о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, в силу статьи 117 ГПК Российской Федерации неявку ответчика за заказным письмом на почтовое отделение суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Риэлт-Строй» в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил, дело рассмотрено в его отсутствие. Из отзыва представителя третьего лица на иск следует, что истец оплатил денежные средства по договору долевого участия в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Холдинговая компания «Тюменьгазмеханизация» был заключен договор № долевого участия в строительстве индивидуальных гаражей, доля истца составила гараж № в осях <данные изъяты> и № на первом этаже объекта, сумма по договору истцом оплачена в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. Застройщиком получено разрешение № RU72304000-222-рв на ввод указанного объекта в эксплуатацию и ДД.ММ.ГГГГ по акту истцу ответчиком передан гараж № общей площадью <данные изъяты> кв. м. по <адрес>

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

Данный гараж был создан путём заключения договора долевого участия в строительстве, истец полностью оплатил стоимость гаража. При таких обстоятельствах суд считает, что он приобрел право собственности на гараж на основании договора долевого участия в строительстве и договора переуступки прав требования.

Истцом представлены доказательства исковых требований, других доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требование истца о признании права собственности на гараж.

Руководствуясь ст. 12, 218 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Токмаковым ФИО право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья                     Я. Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-10444/2014 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Н.С.Трапезникова