Решение по делу № 33-6995/2016 от 12.05.2016

Судья: Евсеев С.Н.              № 33-6995

Докладчик: Лавник М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2016года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Ворожцовой Л.К., Латушкиной С.Б.,

при секретаре Паниной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по частной жалобе ООО «ХКФ Банк» в лице представителя Примак К.Ю., на определение судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 25 марта 2016 года о возврате апелляционной жалобы представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Финанс Банк» на решение Калтанского районного суда от 20.01.2016 года по делу по иску Кочкиной Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Финанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Примоколлект» о признании недействительным договора уступки права требования,

У С Т А Н О В И Л А:

20.01.2016 года по делу по иску Кочкиной Л. А. к ООО «Хоум Кредит Финанс Банк», ООО «Примоколлект» о признании недействительным договора уступки права требования Калтанским районным судом было вынесено решение, разъяснен порядок и сроки его обжалования - в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 25.01.2016 года было изготовлено мотивированное решение.

02.03.2016 года представителем ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» на решение суда принесена апелляционная жалоба, направленная почтовой связью 25.02.2016 года.

Определением суда от 04.03.2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, в котором ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» был дан срок для исправления недостатков до 23.03.2016 года, однако, определение суда не исполнено в указанный срок, недостатки не исправлены.

Определением судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 25 марта 2016 года апелляционная жалоба представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Финанс Банк» на решение Калтанского районного суда от 20.01.2016 года по делу по иску Кочкиной Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Финанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Примоколлект» о признании недействительным договора уступки права требования, возвращена.

В частной жалобе представителем ООО «ХКФ Банк» Примак К.Ю., действующей на основании доверенности, ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что 20.01.2016 года по делу по иску Кочкиной Л. А. к ООО «Хоум Кредит Финанс Банк», ООО «Примоколлект» о признании недействительным договора уступки права требования Калтанским районным судом Кемеровской области было постановлено решение, разъяснен порядок и сроки его обжалования - в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 25.01.2016 года было изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, 02.03.2016 года представителем ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» на решение суда принесена апелляционная жалоба, направленная почтовой связью 25.02.2016 года, которая определением судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 04 марта 2016 года была оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 23 марта 2016 года.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением суда от 04 марта 2016 года срок ответчиком ООО «ХКФ Банк» не были исправлены недостатки, а именно: не уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно положениям ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как видно из письменных материалов гражданского дела, ответчик ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» 21 марта 2016 года оплатил государственную пошлину (л.д.108), и 22 марта 2016 года во исполнение определения суда от 04 марта 2016 года направил платежное поручение в Калтанский районный суд (л.д.107).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, направив платежное поручение посредством почтовой связи 22 марта 2016 года, ответчик ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» исправил недостатки, указанные в определении суда от 04 марта 2016 года в установленный судом срок. В связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело возвращению в суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 25 марта 2016 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело направить в Калтанский районный суд Кемеровской области для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи:     Л.К. Ворожцова

    С.Б. Латушкина