Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-220/2016 ~ М-217/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-220/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2016 года      пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Михеевой С.А, при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герцен Е. А. к Никоновой Е. Е. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что по вине ответчика, являющегося собственником квартиры <адрес> и проживающего в ней же, ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащей истцу на праве собственности кв. <адрес>. В результате залития истцу причинен материальный ущерб, который составил, согласно отчета об оценке рыночной стоимости ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате экспертизы на сумму <данные изъяты>. В связи с изложенным, Герцен Е.А. просит взыскать с Никоновой Е.Е. в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>., а расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение о добровольном разрешении спора, на следующих условиях:

Ответчик обязуется уплатить истцу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления на расчетный счет истца. Истец отказывается от требований в остальной части иска, превышающей сумму выплат по Мировому соглашению.

Судебные расходы и любые иные расходы сторон, связанные прямо и /или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Истец и представитель ответчика Хахлина Л.А.., действующая на основании доверенности в судебном заседании просили достигнутое между сторонами мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия как окончание дела мировым соглашением, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных частью 2 названной статьи Кодекса.

В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между сторонами, приходит к выводу, что заключение мирового соглашения по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание добровольное желание сторон окончить дело мировым соглашением, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, что нашло свое отражение в мировом соглашении сторон.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, достигнутое между Герцен Е. А. и представителем ответчика Никоновой Е. Е. – Хахлиной Л. А., по иску Герцен Е. А. к Никоновой Е. Е. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры на следующих условиях:

1. Никонова Е. Е. уплачивает Герцен Е. А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залития квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления на расчетный счет истца, <данные изъяты>. Истец отказывается от требований в остальной части иска, превышающей сумму выплат по Мировому соглашению.

2. Судебные расходы и любые иные расходы сторон, связанные прямо и /или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Герцен Е. А. к Никоновой Е. Е. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья                                      С.А. Михеева