Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2018 ~ М-546/2018 от 13.06.2018

дело № 2-584/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Каратузское                      09 июля 2018 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Орловой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») обратился в суд с иском к Орловой О.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с лимитом задолженности, мотивируя тем, что 05.03.2013 года между сторонами заключен кредитный договор <...> на срок 36 месяцев под 29% годовых, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 30000 рублей. Таким образом, между сторонами заключен договор на предоставление кредитной линии по указанной кредитной карте. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил ответчику 13.10.2017 года требование о досрочном возврате задолженности, которое Орловой не исполнено. Сумма задолженности, возникшей 06.09.2014 года, по состоянию на 01.06.2018 года составляет 64145 рублей 84 копейки, которую истец просит взыскать в свою пользу вместе с расходами по оплате госпошлины в сумме 2124 рублей 38 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк» в суд своего представителя не направил, извещен надлежаще. Одновременно с подачей искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Орлова О.В. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В письменных возражениях ответчик выразила несогласие с заявленными требованиями по причине пропуска истцом срока обращения в суд. Указала на то, что поскольку задолженность по кредитному договору возникла 06.09.2014 года, то срок обращения в суд истек 06.09.2017 года. Требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору она не получала.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст.167 ГПК РФ суд с учетом надлежащего извещения сторон и представленных заявлений, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив исковое заявление, письменный отзыв ответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05.03.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком Орловой О.В. в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор <...>, согласно которому истец выдал ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 30000 рублей сроком на 36 месяцев по 29% годовых.

Условия договора предусмотрены в заявлении на получение кредитной карты, Условиях использования банковских карт ООО ИКБ «Совкомбанк» и Памятке держателя карт, информации о полной стоимости кредита по кредитной карте.

Ответчик Орлова О.В. заполнила и подписала заявление на получение кредитной карты банка, направила его в Банк, в том числе указав в заявлении на ознакомление и согласие с Условиями использования банковских карт ООО ИКБ «Совкомбанк» и Памятке держателя карт.

На основании заключенного договора Банк выдал Орловой О.В. кредитную карту с вышеуказанным лимитом задолженности, которую ответчик активировала 06.03.2013 года, с последующим снятием наличных денежных средств.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Нормой ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты.

Из содержания информации о полной стоимости кредита по кредитной карте следует, что ответчик выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, являющимися неотъемлемой частью договора.

Данная информация подписана ответчиком.

Условия заключенного договора Орловой О.В. не обжаловались и недействительными не признавались.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств иного, суд приходит к выводу об отсутствии при кредитовании Орловой О.В. нарушения её прав, поскольку ответчик на момент заключения кредитного договора располагал информацией о полной стоимости кредита, его условиях, о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, а также неустойки (штрафе) в случае ненадлежащего исполнения им взятых на себя обязательств.

    В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 13.10.2017 года направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности, которая составила 64145,84 руб., в течение 30 дней с момента направления требования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

    Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, не погасил образовавшуюся задолженность по договору <...>.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; выдача денежных средств; наступление срока возвращения займа и невыполнения ответчиком своих обязательств по его возврату.

Ответчик Орлова О.В. получила кредитные средства, что подтверждается представленными истцом отчетами по кредитной карте. В период действия договора Ответчик надлежащим образом не выполнял своих обязательств по возврату кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате необходимых платежей, чем нарушал условия договора. В частности, ответчик при наличии задолженности по кредитной карте с 23.03.2015 года перестала вносить необходимые платежи.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, возникшую с 06.09.2014 года, по состоянию на 01.06.2018 года в размере 64145 рублей 84 копейки, в том числе: просроченная ссуда 29906,29 рублей, просроченные проценты 5465,72 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 21548,92 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6324,91 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 руб.

В обоснование задолженности Истцом представлены отчеты по кредитной карте, с указанием структуры задолженности, которые суд находит допустимыми доказательствами.

С учетом отсутствия у ответчика каких-либо иных расчётов, а так же конкретных возражений, свидетельствующих о нарушении порядка расчетов, суд согласен с данным расчетом и считает его правильным.

Оснований для снижения исчисленного размера штрафных санкций (неустойки) суд, учитывая длительность допущенного нарушения обязательств со стороны ответчика и отсутствие доказательств уважительности причин неисполнения взятых на себя обязанностей, не усматривает. Размер неустойки, не оспариваемой ответчиком, суд полагает разумным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы Истца, Ответчик суду не представил, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными.

    Рассматривая ходатайство Орловой О.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Кредитным договором <...> от 05.03.2013 года предусмотрен срок его действия как до востребования, но не позднее чем 05.03.2016 года. Кредитный договор не содержит никаких условий, помимо необходимости внесения минимального платежа обязательного платежа (3000 рублей), о гашении основного долга частями, согласно графику или выставленному счету. При этом согласно выписке по счету, не оспариваемой ответчиком, последний платеж по кредиту Орловой О.В. выполнен 23.03.2015 года. Истец обратился к ответчику с требованием о полном погашении суммы задолженности 13.10.2017 года, срок для возврата определил до 13.11.2017 года.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей соответствующий приказ был выдан 12.12.2017 года и впоследствии 25.12.2017 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика

    С рассматриваемым иском в суд ПАО «Совкомбанк» обратилось 07.06.2018 года (дата сдачи искового заявления на почтовое отделение связи), таким образом, принимая во внимание, что истец первоначально обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, что повлекло удлинение неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев, срок исковой давности по требованиям, как о взыскании основного долга, так и просроченных процентов, штрафных санкций не пропущен.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

    В данном случае, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца, составляет 2124 рубля 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Орловой О. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <...> от 05.03.2013 года в размере 64145 рублей 84 копеек, в том числе: просроченная ссуда 29906 рублей 29 копеек, просроченные проценты 5465 рублей 72 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 21548 рублей 92 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6324 рубля 91 копейка, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей, а также судебные расходы в размере 2124 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия, через Каратузский районный суд.

Председательствующий:                Е.В.Чугунников