Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2103/2022 от 23.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2022      с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2103/2022 по исковому заявлению Феткулова Фаиля Фейзарахмановича к Кузнецову Владимиру Андреевичу и ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Феткулов Ф.Ф. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA VESTA, 2020г.в., VIN №. Свои требования мотивирует следующим.

В производстве Сергиевского районного суда С/о находилось гражданское дело №2-348/2021 по иску ПАО «Балтийский инвестиционный банк» к Кузнецову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – а/м LADA VESTA, 2020г.в., VIN №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 23.03.2020. В рамках рассмотрения дела судом 21.04.2021 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на а/м, являющийся предметом спора. 31.05.2022 указанное дело передано в Арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Решением Арбитражного суда С/о от 26.05.2021 ответчик Кузнецов В.А. признан банкротом. введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда от 22.10.2021 ПАО «Балтийский инвестиционный банк» включен в реестр требований кредиторов.

Автомобиль LADA VESTA, 2020г.в., VIN № включено финансовым управляющим в конкурсную массу должника.

22.07.2022 межуд Кузнецовым В.А. в лице финсового управляющего и истцом заключен договор купли-продажи а/м LADA VESTA, 2020г.в., VIN №. Указанное т/с передано истцу.

С учетом изложенного истец на основании ст.422 ГПК РФ просит снять арест с указанного т/с.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Кузнецов В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители ответчика ПАО «Балтийский инвестиционный банк», третьих лиц ОСП Сергиевского района, УГИБДД ГУ МВД России по С/о в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит требования Феткулова Ф.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий (залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 КПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского производства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом;

Согласно ст.223 ГК РФ когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляете путем признания права.

До настоящего времени Феткулов Ф.Ф. не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение на т/с LADA VESTA, 2020г.в., VIN № и осуществить государственную регистрацию перехода прав на Истца, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что Сергиевским районным судом С/о по гражданскому делу №2-348/2021 по иску ПАО «Балтийский инвестиционный банк» к Кузнецову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – а/м LADA VESTA, 2020г.в., VIN №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 23.03.2020, определением от 21.04.2021 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на а/м, являющийся предметом спора.

31.05.2022 указанное дело передано в Арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Решением Арбитражного суда С/о от 26.05.2021 ответчик Кузнецов В.А. признан банкротом. введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда от 22.10.2021 ПАО «Балтийский инвестиционный банк» включен в реестр требований кредиторов.

Автомобиль LADA VESTA, 2020г.в., VIN № включен финансовым управляющим в конкурсную массу должника.

22.07.2022 между Кузнецовым В.А. в лице финансового управляющего и истцом заключен договор купли-продажи а/м LADA VESTA, 2020г.в., VIN №. Указанное т/с передано истцу по акту приема-передачи.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» определено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 1 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Феткулова Фаиля Фейзарахмановича к Кузнецову Владимиру Андреевичу и ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: LADA VESTA, 2020г.в., VIN №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Акинцев