Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2016 от 16.11.2016

     Дело № год

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года                                                                                 <адрес>

        Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора <адрес>

<адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО5,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего средне- специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения, работающего в должности машиниста-кочегара в ООО ОТК-2, проживающего в <адрес>,

-ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа условно с испытательным сроком на 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа. В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 до 24 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес>, ФИО1, находясь под навесом в кафе «Астория», расположенном по <адрес>, увидел на лавке, стоящей возле стола, дамскую сумку, принадлежащую ФИО6 с находящимися в ней мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy Grand Prime» и кошельком с банковскими картами ПАО «Сбербанк России» и «Банка Тинькоф», следуя внезапно возникшему умыслу, решил тайно ее похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.

В этот же день, в период времени с 23 часов до 24 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления имущественного вреда потерпевшей и желая этого, действуя тайно, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, умышленно, незаконно, с целью кражи, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу дамскую сумку, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, с находящимися в ней мобильным телефоном «Samsung Galaxy Grand Prime» стоимостью 12790 рублей, в чехле, материальной ценности для потерпевшей не имеющем, а также кошельком с банковской картой ПАО «Сбербанк России» и банковской картой «Банка Тинькоф», материальной ценности для потерпевшей не представляющими, принадлежащими ФИО6.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6, значительный материальный ущерб на сумму 12790 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен, путем возврата похищенного.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подсудимый ФИО1 поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевшая ФИО6 о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась.

В соответствии с положениями п.п. 1 ч.5 ст. 42 УПК РФ и в связи с тем, что потерпевшая не явилась в судебное заседание, не предоставила сведений о причинах своей неявки, когда была заблаговременно уведомлена о времени и месте судебного заседания, суд в силу ст.249 ч.2 УПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие потерпевшей ФИО6

С согласия государственного обвинителя судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

ФИО1, преследуя корыстную цель, тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy Grand Prime» стоимостью 12790 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 12790 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, материальное положение потерпевшей, которая не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также доход ее семьи, который состоит из заработной платы ее мужа, иного дохода не имеет, а также размер причиненного материального ущерба, который составляет 12790 рублей и его значимость для потерпевшей, суд полагает, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО6 причинен значительный материальный ущерб.

Действиями подсудимого ФИО1 совершено преступление, которое на основании ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, и считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

    Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, учитывая личность виновного, который совершил преступление в период непогашенной судимости за предыдущие преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не находит оснований для предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ назначения наказания при рецидиве преступлений, согласно которому, при любом виде рецидиве преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем отбытия основного наказания, суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественное доказательство: картонная коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy Grand Prime», кредитный договор, упакованные в пакет №, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime» в чехле, упакованный в пакет № переданные под расписку на ответственное хранение потерпевшей ФИО6. - следует считать возвращенными потерпевшей ФИО6. по вступлении приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье ОДИН ГОФИО7 МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ..

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком на ОДИН ГОД.

Обязать ФИО1 по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: картонную коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy Grand Prime», кредитный договор, упакованные в пакет №, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime» в чехле, упакованный в пакет № переданные под расписку на ответственное хранение потерпевшей ФИО6. - считать возвращенными потерпевшей ФИО6. по вступлении приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий:                   (подпись)                               А.<адрес>