Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-484/2016 ~ М-3961/2016 от 10.08.2016

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2016 г. судья Ленинского районного суда г. Красноярска Шестакова Н.Н., ознакомившись с исковым заявлением Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Никитину О.С. о взыскании задолженности по договору кредитной линии,

установил:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 138661 рубль 62 копейки, государственной пошлины в сумме 3973 рубля 23 копейки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Никитиным О.С. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 92000 рублей. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотренные договором комиссии и платы и обязанность в установленные банком сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку платежа. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 138661 рубль 62 копейки, из которых 91503 рубля 68 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 33254 рубля 51 копейка – просроченные проценты, 13903 рубля 43 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы.

Ознакомившись с представленными материалами, считаю, что данное заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Перечень гражданских дел, подсудных мировому судье, определен статьей 23 ГПК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 1 которой, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 2 ст.122 УПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из искового заявления АО «Тинькофф банк» о взыскании с Никитина О.С. задолженности по кредитному договору, а также приложенных к нему документов следует, что требования истца основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме. При этом, цена иска составляет 138661 рубль 62 копейки, т.е не превышает 500000 рублей.

Таким образом, АО «Тинькофф банк» обратилось с исковым заявлением взыскании задолженности по кредитному договору, которое на основании п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения должника.

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Никитину О.С. о взыскании задолженности по договору кредитной линии - возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует обращению к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                                            Н.Н. Шестакова