Решение по делу № 2-5852/2015 ~ М-4722/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-5852/2015г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2015г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре Шелобановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

    У с т а н о в и л:

Истец Ершов Д.А. обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что 22.11.2014г. между сторонами заключен договор № купли-продажи мебели, по которому истцом была внесена сумма <данные изъяты>. 06.12.2014г. между сторонами был заключен договор № купли-продажи мебели, в соотвтствии с которым продавец принял заказ на комплектацию, передачу, сборку и установку мебели, на общую сумму <данные изъяты>

    В судебном заседании истец Ершов Д.А. исковые требования поддержала в полном объеме

Ответчик ИП Калаев М.О. о месте и времени судебного разбирательства был извещен, возражений по иску не представил, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Определив с учетом мнения истца слушать дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 22.11.2014г. между сторонами заключен договор № купли-продажи мебели, по которому истцом была внесена сумма <данные изъяты>.

06.12.2014г. между сторонами был заключен договор № купли-продажи мебели, в соответствии с которым продавец принял заказ на комплектацию, передачу, сборку и установку мебели, на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п.6.3 договора, срок изготовления мебели 06.02.2015г.

Сумма <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указывает истец, ответчик ИП Калаев М.О. не исполнил свои обязательства, указанные в договор по сборке мебели, в связи с чем, истец сборку осуществлял за свой счет.

Направленная истцом претензия в адрес ответчика оставлена без ответа.

На момент принятия решения по делу, суду не представлено доказательств исполнения ответчиком претензии потребителя в полном объеме.

В связи с чем, требования о взыскании с ответчика стоимости невыполненной ответчиком сборки в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

При оценке представленных доказательств, суд пришел к выводу о наличии незаконности в действиях ответчика по неисполнению требования потребителя.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> по основаниям ст. 15 Закона РФ «О защите право потребителей». Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, оценен судом с учетом обстоятельств дела и причиненных истцу нравственных страданий, связанных с вынужденным обращением в суд за защитой своих законных прав и интересов, затратой рабочего времени и невозможностью использовать приобретаемый товар.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". В связи с чем в пользу истца так же подлежит взысканию штраф <данные изъяты>.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194- 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Федеральный судья                         Т.К.Двухжилова