Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1283/2023 (2-8003/2022;) ~ М-7128/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-1283/2023

УИД 63RS0045-01-2022-009223-91

Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2023г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1283/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 к Петрову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратился в суд с иском к Петрову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит Петрову А.А. в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Петров А.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом образовалась просроченная задолженность, которая была взыскана по заявлению взыскателя.

Однако, за период ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основной долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991, просил суд взыскать с ответчика Петрова А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГвключительно) в размере <данные изъяты> руб., том числе: просроченные проценты в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства, истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика Петрова А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.(включительно-дата погашения суммы основного долга) в размере <данные изъяты> руб., том числе: просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 – Бойко А.С. действующая на основании доверенности, исковое заявление с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Петров А.А. в судебном заседании исковое заявление не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя заведующего в дополнительном офисе №6991/0369 Самарского отделения №6991 (кредитор) и Петровым ФИО6 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №<данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк обязался выдать Петрову А.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок 60 мес., считая его с даты фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается расчетом цены иска по договору <данные изъяты>. заемщика Петрова А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору

ДД.ММ.ГГГГ. в порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора сроком не ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами дела: копия требования от ДД.ММ.ГГГГ., реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № 2-1806/18 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 к Петрову ФИО7 о досрочном взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, с Петрова Андрея Анатольевича взыскана сумма задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно - дата погашения суммы основного долга) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Указанные проценты были начислены Банком в связи с тем, что кредитный договор не расторгался. Ответчик продолжал пользоваться кредитными денежными средствами за период погашения образовавшейся задолженности перед Банком.

У суда не имеется оснований сомневаться в данном расчете, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного кредитного договора

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Петрова А.А. в пользу истца в сумме <данные изъяты>. (платежное поручение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 - удовлетворить.

Взыскать с Петрова ФИО8 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) сумму процентов по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно - дата погашения суммы основного долга) в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2023г.

Председательствующий Левина М.В.

Копия верна.

Судья: (Левина М.В.)

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1283/2023 (УИД 63RS0045-01-2022-009223-91) Промышленного районного суда г.Самары.