Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2017 ~ М-38/2017 от 11.01.2017

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Авитранс» к Кокорину А. В. и публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авитранс» обратилось в суд с иском к Кокорину А.В. и ПАО «Сбербанк России» о прекращении обременения в виде ипотеки на <адрес>, возложении на Управление Росреестра по Свердловской области обязанности произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке на указанное имущество в ЕГРН.

В обоснование требований указано, что в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится сводное исполнительное производство №, одним из должником по которому является Кокорин А.В. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила по делу №, взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «Авитранс». Кокорину А.В. на праве собственности принадлежит, в частности, семикомнатная квартира общей площадью 168,3 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>. В отношении указанного имущества службой судебных приставов проведены все предварительное процедуры для передачи на публичные торги, однако Росимущество не может реализовать его, так как не погашена запись об ипотеке. Между ПАО «Сбербанк» и Кокориньм А.В. заключен договор ипотеки квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 168,3 кв. м. Кокорин А.В. в полном объеме исполнил свои обязательства по договору и выплатил тело кредита и начисленные проценты, однако ответчики до настоящего времени не обратились в Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии для погашения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП. Факт погашения кредита подтверждается письмом ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выше изложенным истец вынужден обратиться в су исковым заявлением.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца отказалась от исковых требований в части возложения на Управление Росреестра по Свердловской области обязанности произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке на указанное имущество в ЕГРН.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Авитранс» от исковых требований в части возложения Управление Росреестра по Свердловской области обязанности произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке на указанное имущество в ЕГРН.

Производство по гражданскому делу № 2-686/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Авитранс» к Кокорину А.В. и ПАО «Сбербанк России» о прекращении обременения в виде ипотеки, возложении обязанности в части требований о возложении на Управление Росреестра по Свердловской области обязанности произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке на указанное имущество в ЕГРН, прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кокорин А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В предварительное судебное заседание направил письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Кокориным А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита под залог недвижимого имущества. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору Кокорин А.В. предоставил в залог ПАО Сбербанк квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее - Квартира). ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации обременения (ипотеки) Квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Кокорин А.В. исполнил свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору в полном объеме, однако в Банк с просьбой о предоставлении документов, подтверждающих исполнение обязательств по Кредитному договору, либо о подаче совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке Квартиры Заемщик не обращался. Кроме того, с заявлением к ПАО «Сбербанк России» о необходимости погашения регистрационной записи об ипотеке Квартиры не обращался и Истец. О настоящем споре ПАО «Сбербанк России» стало известно только после получения искового заявления от ООО «Авитранс». Как собственник квартиры именно Кокорин А.В. является наиболее заинтересованным лицом в прекращении обременения (ипотеки) принадлежащего ему имущества. Принимая во внимание длительность времени (почти 6 лет), прошедшего с момента исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, очевидно нежелание Кокорина А.В. указанное обременение прекращать. Подтверждением этого является так же тот факт, что с момента исполнения обязательств по Кредитному договору Кокорин А.В. не обращался в Банк с претензиями, касающимися погашения регистрационной записи об ипотеке Квартиры. При таких обстоятельствах ПАО «Сбербанк России» не может нести ответственность за действия Кокорина А.В., если ими был причинен вред законным интересам Истца. При этом, поскольку Кокориным А.В. в полном объеме исполнены обязательства по Кредитному договору, у ПАО Сбербанк отсутствуют основания возражать против удовлетворения исковых требований ООО «Авитранс» о прекращении ипотеки на Квартиру и обязании Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи на Квартиру в Государственном кадастре недвижимости. Просили исключать ПАО Сбербанк из числа ответчиков.

Представитель третьего лица - Нижнетагильского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении спора по существу при данной явке.

Огласив исковое заявление, отзыв представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19.12.2012, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Авитранс» к Кокорину А.В. удовлетворены. Постановлено: Взыскать с Кокорина А.В. в пользу ООО «Авитранс» денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, проценты по договору займа в размере <...>, пени в размере <...>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району УФССП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кокорина А.В. в пользу взыскателя ООО «Авитранс».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области принято к исполнению исполнительное производство № в отношении Кокорина А.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст. 1).

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (ч. 1 ст. 3).

При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором (ч. 2 ст. 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кокориным А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита под залог недвижимого имущества (далее - Кредитный договор). В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору Кокорин А.В. предоставил в залог ПАО Сбербанк квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее - Квартира).

Право собственности Кокорина А.В. зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП, регистрационного дела в отношении названного жилого помещения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации обременения (ипотеки) квартиры, запись регистрации №

Согласно предоставленной справке ПАО «Сбербанк России» Кокорин А.В. исполнил свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ).

Доказательств того, что ответчики предприняли какие-либо действия для прекращения возникшего в их пользу в силу закона залога вышеназванной квартиры не представлено.

Согласно разъяснениям п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

По вышеуказанным основаниям возражения ответчика ПАО «Сбербанк России» о том, что ответчик является ненадлежащим, судом отклонены.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, в связи с фактическим отказом ПАО «Сбербанк», Кокорина А.В. погасить регистрационную запись об ипотеке путем подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авитранс» удовлетворить.

Признать прекращенным ограничение (обременение) - ипотеку в силу закона в отношении квартиры <адрес> России, принадлежащей на праве собственности Кокорину А. В. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ДД.ММ.ГГГГ под номером №, отсутствующим.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для погашения записи об ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2017 года.

Судья - Н.А.Зевайкина