Решение по делу № 2-1683/2018 ~ М-1369/2018 от 06.07.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баширова Р.Т. к Баширову Р.Т., ПАО «АК БАРС» БАНК о прекращении поручительства,

установил:

Баширов Р.Т. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Башировым Р.Т. заключен кредитный договора № на сумму 478724 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке № % годовых. Соглашением на заемщика была возложена обязанность погашать кредит и производить оплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение обязательства ДД.ММ.ГГГГ с Башировым Р.Т. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность за заемщика в рамках кредитного правоотношения. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, несвоевременно осуществлял периодические платежи, установленные графиком, в связи с чем по кредитной сделке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 648819,65 руб., в том числе 292655,43 руб. – основная сумма долга, 94659,40 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 174454,52 руб. – срочная задолженность по процентам, 87050,30 руб. – просроченная задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с тем, что заемщик не выплачивает кредит с мая ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, по мнению истца, поручительство должно быть признано прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку банк не предъявил исковых требований о взыскании задолженности к поручителю до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь п.2 ст. 168, 170, 361, п.1 ст. 367, п.1 ст. 432 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит признать прекращенным поручительство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Башировым Р.Т. и ПАО «АК БАРС» Банк.

В судебное заседание истец Баширов Р.Т. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы представляет Хуснутдинов Р.Ф., который уточнил мотивировочную часть исковых требований, а именно полагает, что срок прекращения поручительства исчисляется в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного обязательства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ так как после этой даты поступления в счет оплаты по кредитному договору не поступали.

В судебном заседании ответчик Баширов Р.Т., не возражал против удовлетворения требований истца, просил принять решение на усмотрение суда.

Ответчик представитель ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил возражение на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями истца, полагая, что истец намерено вводит суд в заблуждение относительно того, что договор поручительства не содержит срока, на который оно дается, поскольку в соответствии с п№ договора поручительства установлен срок действия договора три года по истечении срока возврата кредита, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФсчитает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АК БАНК «АК БАРС» и Башировым Р.Т. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 478 724 руб.

В соответствии с п. № договора срок возврата займа установлен - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, подписанному ответчиком, являющемуся неотъемлемым приложением к заключенному между сторонами договора, Баширов Р.Т. обязался выплачивать ежемесячно сумму, включающую в себя проценты, а также сумму основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между банком и Башировым Р.Т. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручительобязуется отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение обязательств Баширова Р.Т. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению денежной суммы в размере 478 724,00 руб. банк выполнил в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченногопоручительством обязательствапоручительи должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч.2 ст. 363 ГК РФ поручительотвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договоромпоручительства.

Согласно ч.6 ст. 367 ГКРФпоручительствопрекращаетсяпо истечении указанного в договорепоручительствасрока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, онопрекращаетсяпри условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченногопоручительствомобязательства не предъявит иск кпоручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования,поручительствопрекращается, если кредитор не предъявит иск кпоручителюв течение двух лет со дня заключения договорапоручительства.

Пунктом № договора поручительства предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 3 года по истечении срока (срок возврата кредита), указанного в п. № договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением сроков оплаты банк обратился в суд с иском до истечения трехлетнего срока со дня наступления срока исполнения обеспеченногопоручительствомобязательства.

Решением Бавлинского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Баширова Р.Т. и Баширова Р.Т. солидарно суммы долга в размере 648819,65 коп., а также государственной пошлины в размере 9688 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу и на его основании выданы исполнительные листы, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно представленным в материалы дела документам обязанность заемщика перед банком не исполнена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

В тоже время судом установлено, что кредитор обратился с требованиями в суд до истечения трехлетнего срока, предусмотренного договором поручительства.

В силу ст.323 ГК РФпри солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращаетсяспрекращениемобеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия, без согласия последнего.

В случае обращения в суд с исковыми требованиями, вытекающими из неисполнения должником обязанности по возврату денежных средств до его исполнения и в период действия кредитного договора,поручительствоне может быть признанопрекращенным, и солидарная обязанность по уплате кредитору сохраняется до момента, пока обязательство не будет исполнено.

Иное означало бы недопустимое ограничение имущественных прав кредитора как пострадавшей стороны при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства и нарушение конституционного принципа, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи18 КонституцииРоссийской Федерации).

Довод истца о том, что срок прекращения поручительства исчисляется в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного обязательства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения, поскольку договор поручительства, заключенный между сторонами данного спора содержит конкретный срок действия поручительства - три года после истечения срока действия кредитного договора. При этом указание конкретного срока действия договора поручительства прямо вытекает из норм действующего закона.

Согласно ст.190 ГК РФустановленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, на основании вышеизложенного следует, что установленный сторонами срок определен в соответствии с нормой ст.190 ГК РФ, формулировка срока действия поручительства, содержащаяся в п. № договора поручительства, не противоречит нормам п. 4 ст.367 ГК РФи не может являться основанием для признания договора поручительства прекращенным. Более того норма п. 4 статьи367 ГК РФнапротив содержит обязательное условие о сроке действия поручительства, истечение которого (ввиду его пресекательного характера) является отдельным основанием для прекращения поручительства. В связи с чем требование истца о прекращении поручительства прямо противоречит норме п.4 ст.367 ГК РФ, в связи с чем заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Баширова Р.Т. к Баширову Р.Т., ПАО «АК БАРС» БАНК о прекращении поручительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.