Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8044/2011 ~ М-7771/2011 от 07.11.2011

2-8044/27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.

при секретаре Легиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова Ю.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о перерасчете размера базовой части трудовой пенсии по старости,

установил:

Сизов Ю.В. обратился в суд по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В период работы истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялся работодателем в командировку в район Крайнего Севера, а именно: г. Кемь. Истец полагает, что данные обстоятельства дают ему право на перерасчет базовой части трудовой пенсии. Истец просит обязать ответчика произвести ему перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера. Пояснил, что работал в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>». В силу своих должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялся работодателем в командировку в район Крайнего Севера, а именно: г. Кемь. Просит произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии согласно действующего законодательства, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обратился в Пенсионный фонд с заявлением в ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в отзыве иск не признали, пояснив, что повышение базовой части трудовой пенсии истцу возможно в случае документального подтверждения факта выезда в командировку на Крайний Север. Истец не представил документального подтверждения того, что в период своей работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, выезжал для исполнения обязанностей в район Крайнего Севера. Считает, что свидетельскими показаниями не подтверждается специальный стаж, каковым является стаж работы на Крайнем Севере.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Федеральном законом № 173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 4.444 руб. 60 коп. в месяц. Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3.851 руб. 99 коп. в месяц.

При этом законом установлено что лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Из отзыва представителя ответчика следует, что истец не имеет документально подтвержденного стажа работы в районе Крайнего Севера.

В то же время, судом установлено, что Сизов Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой истца. На сегодняшний день истец является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Сизов Ю.В. работал в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> <данные изъяты>, был направлен в командировку для перевозки <данные изъяты> в г. Кемь, сроком на трое суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Командировочные документы не сохранились.

В судебном заседании были допрошены свидетели, подтвердившие, что в период работы в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> истец направлялся в командировку в г. Кемь для <данные изъяты>.

Свидетель фамилия 1 пояснил, что с <данные изъяты> года по настоящее время работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> и подтвердил, что истец в силу своих должностных обязанностей выезжал в служебную командировку в район Крайнего Севера, а именно: г. Кемь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для <данные изъяты>. Указал, что истцу был выдан путевой лист, накладные. Также подтвердил, что командировочные документы не сохранились.

Свидетель фамилия 2 пояснил, что с <данные изъяты> года по настоящее время работает в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> и подтвердил, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен в служебную командировку в г. Кемь для <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости, достоверности и относимости. Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу. В соответствии с п. 1 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Показания данных свидетелей являются допустимыми доказательствами по делу, не опровергнуты ответчиком. Показания свидетелей не противоречат указанным выше правовым принципам, свидетели предупреждены об ответственности, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, трудовые книжки свидетелей суду представлены.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями) Кемский район Республики Карелия отнесен к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт направления истца и нахождения его в командировке в районе Крайнего Севера в период его работы в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>».

Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовых частей трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с п.п. 2-4 ст. 17 Федерального закона производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.

При таких обстоятельствах, суд полагает с учетом положений ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» необходимым возложить на ответчика обязанность произвести истцу перерасчет размера базовой части трудовой пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета Петрозаводского городского округа подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия произвести с ДД.ММ.ГГГГ Сизову Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия в пользу бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья: Е.В. Зарипова