Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2023 (2-7282/2022;) от 22.12.2022

63RS0029-02-2022-008486-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

При секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1177/2023 по иску "Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" ООО к Мурзиной (Окаевой) Е.И. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между МКК «Лайм Займ» (ООО) и ответчиком был заключен договор займа № являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ. Договор был заключен с использованием сайта истца, являющегося микрокредитной организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правила сайта истца. Мировым судом судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области был отменен судебный приказ по заявлению должника. В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора, заем подлежит возврату 16.03.2019г. Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на Текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты Периодических платежей в Даты (сроки) уплаты периодических платежей. Согласно п. 6.2 Индивидуальных условий Договора, даты уплаты Периодических платежей – каждые 14 дней с даты заключения договора. Количество периодических платежей определяются согласно п. 6.2 Индивидуальных условий Договора и составляет 9 платежей. Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с п 6.2 Индивидуальных условий Договора и был определен как 2 625,00 руб. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора, в случае просрочки уплаты Задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заме при этом продолжают начисляться. При этом, общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в связи с чем начислен штраф в размере 13 931,32 руб. Общая сумма задолженности ответчика поставляет: 75 090,51 руб., период образования задолженности с 10.11.2018г. по 06.09.2022г. Просят взыскать с Окаевой Е.И. в пользу Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" ООО задолженность по договору займа № в размере 75 090,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 452,72 руб., почтовые расходы в размере 62,00 руб., а всего взыскать 77 605,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Мурзина (Окаева) Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10.11.2018 года между МКК «Лайм Займ» (ООО) и Окаевой Е.И. был заключен договор займа №, включающий в себя индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)

Согласно п. 1 индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма займа составила 25 000 руб.

Пунктом п. 2.2 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что заем подлежит возврату 16.03.2019г., срок действия договора – 126 дней (п. 2.4)

Процентная ставка 273,750 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора)

Из материалов дела следует, что договор был заключен с использованием сайта истца, являющегося микрокредитной организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правила сайта истца.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику займ в указанном размере, что подтверждаются материалами дела и не опровергнуто ответчиком

Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на Текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты Периодических платежей в Даты (сроки) уплаты периодических платежей.

Согласно п. 6.2 Индивидуальных условий Договора, даты уплаты Периодических платежей – каждые 14 дней с даты заключения договора. Количество периодических платежей определяются согласно п. 6.2 Индивидуальных условий Договора и составляет 9 платежей.

Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с п 6.2 Индивидуальных условий Договора и был определен как 2 625,00 руб.

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий Договора, в случае просрочки уплаты Задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заём при этом продолжают начисляться. При этом, общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.

Поскольку ответчиком обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, не исполняются, истцом начислен штраф в размере 13 931,32 руб.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 06.09.2022г., размер задолженности ответчика за период с 10.11.2018г. по 06.09.2022г. составляет 75 090,51 рублей, из них основной долг – 19 969,73 руб., проценты за пользование займом – 39 939,46 рублей, штрафы – 13 931,32 руб., комиссия за выбранный канал выдачи займа – 1250 руб.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 04.05.2022г. отменен судебный приказ от 02.11.2020 года №2944/2020 о взыскании с Окаевой Е.И. долга по договору займа, истец обратился с данным иском в суд.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 39682 от 16.09.2022г., истцом оплачена госпошлина всего в сумме 2 452,72 руб.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами

Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 62 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 20.09.2022г.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина и почтовые расходы в указанном размере в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░-░░░░" ░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. (░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░-░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 75 090,51 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 452,72 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62,00 ░░░., ░ ░░░░░ 77 605 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 23 ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.03.2023 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░