Определение по делу № 13-185/2014 от 06.11.2014

материал № 13-185/2014 (дело № 2-169/2014)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Лихачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

18 ноября 2014 года заявление Браур Арти Николаса о предоставлении рассрочки исполнения решения Прилузского районного суда от 13 августа 2014 года по иску Подлевских Сергея Алексеевича к Браур Арти Николасу (Шучалину Эдуарду Николаевичу) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за несвоевременный возврат денежных средств, судебных расходов

установил:

Браур А.Н. обратился в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки в исполнении решения суда от 13.08.2014, которым с последнего в пользу Подлевских С.А. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. Заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, Браур А.Н. мотивирует трудным материальным положением; маленьким размером пенсии, а также тем обстоятельством, что больше половины пенсии затрачивает на приобретение лекарственных средств. Учитывая изложенное, обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит предоставить рассрочку исполнения решении суда на условиях выплаты ежемесячно по <данные изъяты>

В судебном заседании Браур А.Н. на удовлетворении заявления настаивает, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на указанный в заявлении срок.

Взыскатель Подлевских С.А. в суде не присутствует, извещен о месте и времени судебного заседания, просил заявление Браур А.Н. рассмотреть без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть заявление при имеющейся явке лиц поскольку, в силу положений ст.203 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Заслушав позицию должника, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Установлено, что решением Прилузского районного суда от 13 августа 2014 года Браур А.Н. в пользу Подлевских С.А. взысканы денежные средства по договору займа от 26 августа 2013 года в размере <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу 16.06.2014 года, взыскателю 17 сентября 2014г. направлен исполнительный лист.

На основании исполнительного листа Прилузского районного суда № 2-169/14 от 13.08.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району 08.10.2014 года возбуждено исполнительное производство № 11332/14/11014-ИП.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащего применению в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство должно принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Исполнительный документ, предъявленный к исполнению в установленный законодательством срок, подлежит исполнению в предусмотренных законом процедурах до его полного исполнения либо до окончания исполнительного производства по иным основаниям.

В то же время, на основании ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Обращаясь в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 13.08.2014г., Браур А.Н. мотивирует его трудным материальным положением, а именно: маленьким размером песни, больше половины пенсии расходует на лекарственные препараты.

Между тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (взыскателя), суд должен исходить из конституционной обязанности Российской Федерации как социального государства заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае – права лица обязанного (в настоящем случае должника), с тем, чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономического права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, порядок взыскания по исполнительным документам должен осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования).

При таких обстоятельствах, рассматривая заявление должника, суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что согласно сведений, предоставленных ГУ - Управление ПФР в Прилузском районе РК, средний размер пенсии заявителя за 2014 год составляет <данные изъяты>.

Из справки, направленной Коми региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк», следует, что в банке отсутствуют счета, открытые на имя должника.

Транспортных средств, Браур А.Н. в собственности не имеет.

ОАО «Сбербанк Росси» предоставил суду сведения о наличии счетов, открытых на имя Браур А.Н. с общим остатком денежных средств на них по состоянию на 17.11.2014г. в размере <данные изъяты>.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что в собственности должника отсутствует недвижимое имущество.

Кроме того, в обоснование предоставления рассрочки исполнения решения суда, Браур А.Н. предоставлено суду медицинскую документацию, из которой следует, что последний является инвали<адрес> группы с детства.

Согласно записей врача терапевта от 15.09.2014 года, Браур А.Н. поставлен диагноз «бронхиальная астма смешанного генеза, персистирующее течение, средней степени тяжести, обострение».

Из записей врача от 22.10.2014 года поставлен диагноз «дорсопат грудного отдела позвоночника, грудной остеохандроз».

В медицинской карте Браур А.Н. имеется копии рецептов на получение лекарственных средств со 100% оплатой из бюджета субъекта РФ.

Как пояснил в суде должник, ему, как инвалиду 2 группы, лекарственные препараты должны предоставляться бесплатно, однако, они не всегда бывают в аптеках, в связи с чем, необходимо приобретать их за наличный расчет, некоторые препараты необходимо покупать за свой счет.

Кроме того, Браур А.Н. суду предоставлено направление на полостную операцию в ООО «Микрохирургия глаза».

Конституция, в соответствии с частью 1 статьи 15 имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Положения Конституции, закрепляющие конкретные права должны толковаться судами согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Длительное неисполнение судебных решений Европейский суд по правам человека также рассматривает как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, подчеркивая, что по смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения – это составная часть судебного разбирательства.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда представляет собой исполнение решения суда с определенным интервалом времени, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и возникать лишь при наличии серьезных препятствий к исполнению судебного решения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в определении от 18.04.2006 N 104, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Из телефонограммы, составленной судом следует, что взыскатель Подлевских С.А. с заявлением Браур А.Н. о предоставлении рассрочки согласен.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, а именно, что должник является инвалидом 2 группы с детства, не имеет в собственности объектов недвижимости, транспортных средств, суд находит заявление Браур А.Н. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 203, 434, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Браур Арти Николаса о предоставлении рассрочки исполнения решения Прилузского районного суда от 13 августа 2014 года по иску Подлевских Сергея Алексеевича к Браур Арти Николасу (Шучалину Эдуарду Николаевичу) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за несвоевременный возврат денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Предоставить Браур Арти Николасу рассрочку исполнения решения Прилузского районного суда от 13 августа 2014 года, обязав Браур Арти Николаса выплачивать Подлевских Сергею Алексеевичю денежные средства частями по <данные изъяты> ежемесячно до полного погашения, начиная с ноября 2014 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий