Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2021 от 02.04.2021

Дело №

УИД: 63RS0№-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     26 мая 2021 г.                            

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беднякова И.Л.,

при секретаре Гасанове В.М.,

с участием государственного обвинителя – Диденко Н.А.,

подсудимого Мельникова В.В.,

защитника - адвоката Шейдаева В.С.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Мельникова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, неофициально трудоустроенного монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Новокуйбышевского городского суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> на основании постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.80 УК РФ путем замены неотбытого срока на ограничение свободы на срок 8 месяцев 3 дня;    

осужденного

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников В. В., совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствам:

Постановлением Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мельников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 300 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф в настоящее время не оплачен.

Мельников В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить установленные правила.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 55 минут он, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, увидел выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Агроторг». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, Мельников В.В., прошел в отдел «Молочная продукция», подошел к стеллажу, на котором представлена на реализацию сырная продукция различных торговых марок и производителей и с различных полок стеллажа поочередно взял «БЕЛЕБЕЕВ.Сыр МРАМОРНЫЙ 45% 190г» в количестве 2 штук, стоимостью 79 рублей 79 копеек за 1 штуку без учета НДС и торговых наценок, «PARME Сыр ПАРМЕЗАН 43% 200г» в количестве 4 штук, стоимостью 170 рублей 00 копеек без учета НДС и торговых наценок за 1 штуку, «БЕЛЕБЕЕВ.сыр РОССИЙСКИЙ 50% 190г» в количестве 4 штук, стоимостью 106 рублей 38 копеек без учета НДС и торговых наценок за 1 штуку, «РАД.ВКУСА Сыр ЛЬВИНОЕ СЕРДЦЕ 45% 200г» в количестве 4 штук, стоимостью 107 рублей 05 копеек без учета НДС и торговых наценок за 1 штуку, которые поместил в находящуюся при нем потребительскую корзину. Далее Мельников В.В. проследовал в отдел «Овощная продукция» и, оглянувшись по сторонам и убедившись в том, что за его преступными действиями никто из сотрудников и посетителей магазина не наблюдает, таким образом, действуя <данные изъяты>, переложил вышеуказанный сыр, в находящуюся при нем сумку черного цвета и в левую штанину надетых на нем брюк, после чего проследовал в сторону выхода из магазина, где минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, попытался покинуть помещение магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина на выходе из магазина. В случае доведения Мельниковым В.В., преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1693 рубля 30 копеек без учета НДС и торговых наценок.

Таким образом, Мельников В. В., совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ.

Подсудимый Мельников В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего в ходатайстве не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемые подсудимому деяния не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Мельников В.В. совершил умышленное неоконченное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиатов», характеризуется удовлетворительно, ранее судим, трудоустроен неофициально.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГг. №, Мельников В. В., ни в настоящее время, ни в период совершения преступления, в котором он подозревается, не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в период совершения преступления, в котором он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Мельников В.В. по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертный обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов. (шифр F11.2 по МКБ 10-го пересмотра). Диагноз синдрома зависимости, возникший в результате длительного употребления психоактивного вещества (опиоиды), обоснован анамнестическими сведениями о наличии у подэкспертного потребности в приеме психоактивного вещества (опиоиды) с целью достижения психического комфорта в состоянии интоксикации, о нарушении способности контролировать прием психоактивного вещества (опиоиды) с возникновением физиологического состояния отмены (абстиненции), которое прекращается при возобновлении употребления. Он нуждается в обязательном лечении у врача психиатра-нарколога, медицинской и социальной реабилитации.

На момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевского городского суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, отбывал наказание в виде лишения свободы, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, жены, престарелой бабушки, нуждающейся в уходе, а также имеющиеся у подсудимого заболевания – ВИЧ, гепатит, язва желудка, кандидоз.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание Мельникова В.В. обстоятельством признает наличие рецидива преступлений. Так, Мельников В.В., имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, т.к. Мельниковым В.В. совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, так как иное не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания

Кроме того, суд учитывает, что по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ материальный ущерб потерпевшему не причинён, преступление является неоконченным, в связи с чем, согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок и размер наказания за неоконченное преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступлений, повлекших в силу ч.1 ст.18 УК РФ признание рецидива преступления, суд полагает необходимым назначить Мельникову В.В. наказание в виде лишения свободы.

Суд принимает во внимание, что Мельников В.В. имеет социальные связи – проживает с супругой, имеет несовершеннолетнего ребенка, помогает бабушке, трудоустроен неофициально, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевского городского суда <адрес>, которым Мельникову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения Мельникову В.В. в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мельникова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на Мельникова В.В. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными;

- находиться по месту жительства в период с 22.00 до 6.00, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью;

- обратиться за консультацией к врачу-наркологу, при необходимости пройти медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Приговоры в отношении Мельникова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевского городского суда <адрес> - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- справку о нанесении материального ущерба универсаму «Пятерочка» №, акт инвентаризации, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры №БТПС020893 от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ,, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – оставить в уголовном деле;

- «БЕЛЕБЕЕВ.Сыр МРАМОРНЫЙ 45% 190г» в количестве 2 штук, «PARME Сыр ПАРМЕЗАН 43% 200г» в количестве 4 штук, «БЕЛЕБЕЕВ.сыр РОССИЙСКИЙ 50% 190г» в количестве 4 штук, «РАД.ВКУСА Сыр ЛЬВИНОЕ СЕРДЦЕ 45% 200г» в количестве 4 штук, хранящиеся у представителя потерпевшего – оставить у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/          И.Л.Бедняков

Копия верна:

Судья: