Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-183/2018 от 15.10.2018

66RS0008-01-2018-002234-85                                   Дело № 12-183/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Тагил                                                             07 декабря 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области Ильютик Н.В.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области Минаевой Е.П.,

рассмотрев на основании статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Комплексная помощь домам» Отливан Н.С. на постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области Минаевой Е.П. от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Комплексная помощь домам», расположенного по адресу: город Нижний Тагил, пр. Ленинградский, дом 7 (ОГРН 1156623000236, ИНН 6623107546),

У С Т А Н О В И Л:

27 августа 2018 года постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела г.Н.Тагил УФССП России по Свердловской области Минаевой Е.П. Общество с ограниченной ответственностью «Комплексная помощь домам» (далее ООО «КПД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что законный представитель ООО «КПД» Пономарев А.Г., являясь директором, по исполнительному производству <№> не исполнил требование судебного пристава-исполнителя о явке на прием 19 июня 2018 года и предоставлении документов, подтверждающих исполнение по исполнительному листу <№> от 20 марта 2017 года, тем самым совершил административное правонарушение.

В установленный законом срок в Дзержинский районный суд г.Н.Тагил поступила жалоба защитника ООО «КПД» на вышеуказанное постановление с просьбой постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в постановлении должностного лица указаны иные события, не предусмотренные фабулой вменяемого административного правонарушения, поскольку требование о явке, выданное судебным приставом-исполнителем, не является исполнительным документом в соответствии со ст. 12 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», следовательно, отсутствует событие административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «КПД» не явился. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы ООО «КПД» и защитник Отливан Н.С. были извещены надлежащим образом путем направления копии определения о назначении судебного заседания, которая была получена Обществом 23 ноября 2018 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. 56), а защитник посредством передачи телефонограммы (л.д. 54). О причинах своей неявки законный представитель ООО «КПД» суд не уведомил.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие законного представителя и защитника ООО «КПД».

Должностное лицо Минаева Е.П. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, полагала вынесенное ею постановление законным и обоснованным, поскольку неисполнение требования судебного пристава от 15 июня 2018 года является административным правонарушением.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные требования об обязательности судебных постановлений закреплены в статье 13 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 упомянутого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В силу статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Исходя из положений ст. 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.113 Закона).

В соответствии с ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела 20 марта 2017 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил выдан исполнительный лист серии ФС <№>, согласно которому ООО «КПД» обязано до 01 мая 2017 года устранить нарушения природоохранного законодательства путем возложения определенных обязанностей: организовать в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ № 681 от 03 сентября 2010 года места первичного сбора и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп, от потребителей, являющихся собственниками, нанимателями, пользователями помещений в многоквартирных домах, и образующихся в учреждениях ртутьсодержащих ламп, а также привести в соответствие с данными требованиями место и условия хранения; заключить договор со специализированной организацией на сбор, транспортировку и утилизацию отработанных ртутьсодержащих ламп; получить паспорта на отходы I-IV классов опасности; руководителю Общества пройти подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. (л.д. 26-27).

08 августа 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г.Н.Тагил УФССП России по Свердловской области на основании данного исполнительного листа в отношении ООО «КПД» возбуждено исполнительное производство, пунктом 2 которого должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Кроме того, должник был предупрежден, что в случае неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, это влечет административную ответственность по ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С данным постановлением директор ООО «КПД» Пономарев А.Г. был ознакомлен 06 апреля 2018 года (л.д. 31).

13 апреля 2018 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «КПД» исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д. 33).

15 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «КПД» было вынесено требование о явке к приставу 19 июня 2018 года на прием и о предоставлении документов, подтверждающих исполнение исполнительного листа серии ФС <№> от 20 марта 2017 года (л.д. 37). Данное требование было направлено в адрес КПД посредством передачи фотографии в приложении для смартфонов Viber. (л.д. 38).

Кроме того, 15 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен телефонный звонок директору ООО «КПД» Пономареву А.Г. по абонентскому номеру 8961-762-88-99. В ходе разговора пристав потребовал явиться к нему 19 июня 2018 года и предоставить документы, подтверждающие исполнение исполнительного листа серии ФС <№> от 20 марта 2017 года (акт о совершении исполнительных действий на л.д. 39).

Сведений о том, что на момент привлечения ООО «КПД» к административной ответственности срок исполнения судебного акта был продлен в связи с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства в порядке, установленном ст. 37 - 40, 44, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», материалы дела не содержат и заявителем суду не представлено.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими существенными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения также не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основание для составления 27 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела г.Н.Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО5 в отношении ООО «КПД» протокола об административном правонарушении по ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 40).

Должностное лицо службы судебных приставов, признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, пришло к выводу о наличии в действиях ООО «КПД» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением от 27 августа 2018 года ООО «КПД» привлечено к административной ответственности, определено административное наказание. (л.д. 45-46).

Между тем, по делу усматривается наличие процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, в протоколе об административном правонарушении не указано по какой части статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицировано совершенное административное правонарушение, то есть должностное лицо, составившее протокол, неправильно квалифицировало инкриминируемое деяние. Отсутствие в протоколе квалификации деяния является по смыслу ст. 26.1, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях его существенным недостатком, поэтому у должностного лица Минаевой Е.П. не имелось оснований для рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностному лицу Минаевой Е.П. надлежало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков. В настоящее время такая возможность утрачена, так как по смыслу положений ст. ст. 29.1 и 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области Минаевой Е.П. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

Кроме того, в силу ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Привлечение к административной ответственности возможно при наличии двух условий: доказанности состава совершенного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол: предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения; разъяснить права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях; после составления протокола лицу, в отношении которого он составлен, должна быть направлена копия протокола.

Аналогичные разъяснения содержатся в Методических рекомендациях по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом РФ 04 июня 2012 года № 07-12.

Неизвещение лица о дате и времени составления протокола административном правонарушении является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и достаточным основанием для признания постановления незаконным.

В материалы дела не представлены доказательства надлежащего извещения законного представителя ООО «КПД» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Сведений о том, что копия протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями нормы ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлена в адрес ООО «КПД» в материалах дела не имеется.

Более того, должностное лицо Минаева Е.П. пояснила в судебном заседании, что никакого извещения в адрес Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также копию протокола об административном правонарушении не направлялись, поскольку в требовании от 15 июня 2018 года содержалось разъяснение о том, что в случае неисполнения в указанный срок по неуважительной причине, а также в случае неуведомления о причинах неисполнения, в отношении ООО «КПД» будет возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении входит в обязанности органов, уполномоченных рассматривать дело.

В соответствии с п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует и должностным лицом не оспаривается, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «КПД» рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица.

Более того, должностное лицо Минаева Е.П. пояснила в судебном заседании, что никакого извещения в адрес Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не направлялось.

Составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника ООО «КПД», не извещенных о дате, времени и месте совершения указанных действий, не направление юридическому лицу копии протокола, не отвечает требованиям ст. 28.2, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права юридического лица на защиту.

Кроме того, статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Согласно указанной норме, срок привлечения к административной ответственности по данному делу составляет два месяца.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

Следовательно, срок давности привлечения ООО «КПД» к административной ответственности начал исчисляться по прошествии установленного срока исполнения решения суда - с 20 июня 2018 года и истек 20 августа 2018 года.

При таких обстоятельствах постановление об административном правонарушении вынесено должностным лицом после истечения срока давности привлечения к административной ответственности и не может быть признано законным и обоснованным.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Комплексная помощь домам» Отливан Н.С. удовлетворить частично.

Отменить постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области Минаевой Е.П. от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Комплексная помощь домам», производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Комплексная помощь домам» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении наказания.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья:                                  Н.В. Ильютик