ДЕЛО № 2а-1237/18
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Оробинской О.В.,
при секретаре Шаповаловой Ю.А.,
с участием представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Болдарева В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А., в котором указало, что 23.05.2016г. административным ответчиком в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству (№)-ИП от 23.06.2015г., возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда о взыскании задолженности в размере 6582,02 руб. с должника Щербининой Е.Н. в пользу взыскателя ООО «СААБ».
Указанная выше информация получена административным истцом 05.12.2017г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.
В нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Талдыкина М.А. в установленные законом сроки, т.е. не позднее дня следующего за днем вынесения, не направила копию постановления об окончании исполнительного производства (№)-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю.
Просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А., выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства (№)-ИП с оригиналом исполнительного документа (№) взыскателю после его вынесения.
Определением судьи от 22.12.2017г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству согласно ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.
Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Болдарев В.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Заинтересованное лицо Щербинина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, по истечении срока хранения судебная повестка возвращена в суд.
Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47).
Судом установлено, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ) возбужденное на основании судебного приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда о взыскании задолженности в размере 6582,02 руб. с должника Щербининой Е.Н., (ДД.ММ.ГГГГ). Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Талдыкиной М.А. 23.05.2016г. по основанию: п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные обстоятельства подтверждены административным истцом представленной распечаткой банка данных Федеральной службы судебных приставов России (л.д. 6).
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Так как в судебное заседание административными ответчиками не представлены материалы исполнительного производства (№)-ИП и сведения, подтверждающие направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного вместе с подлинником исполнительного документа, суд не имеет возможности оценить соблюдение судебным приставом-исполнителем Талдыкиной М.А. сроков направления указанных документов взыскателю. В связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом, поскольку предметом настоящего административного иска является не соблюдение должностным лицом службы судебных приставов срока направления указанных документов по исполнительному производству, возложении каких-либо обязанностей на административных ответчиков при установлении данного факта не требуется.
Оснований к отказу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на обращение в суд, не усматривается, поскольку сведений о вручении ООО «СААБ» копии постановления об окончании исполнительного производства административными ответчиками не представлено, вместе с тем, к административному иску приложена распечатка банка данных Федеральной службы судебных приставов России (л.д. 6) полученная административным истцом 05.12.2017г., административный иск подан в суд 12.12.2017г., т.е. в 10-ти дневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А., выразившееся в нарушении срока, установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», направления копии постановления об окончании исполнительного производства (№)-ИП с оригиналом исполнительного документа (№) взыскателю.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: О.В. Оробинская
Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2018г.
ДЕЛО № 2а-1237/18
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Оробинской О.В.,
при секретаре Шаповаловой Ю.А.,
с участием представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Болдарева В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А., в котором указало, что 23.05.2016г. административным ответчиком в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству (№)-ИП от 23.06.2015г., возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда о взыскании задолженности в размере 6582,02 руб. с должника Щербининой Е.Н. в пользу взыскателя ООО «СААБ».
Указанная выше информация получена административным истцом 05.12.2017г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.
В нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Талдыкина М.А. в установленные законом сроки, т.е. не позднее дня следующего за днем вынесения, не направила копию постановления об окончании исполнительного производства (№)-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю.
Просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А., выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства (№)-ИП с оригиналом исполнительного документа (№) взыскателю после его вынесения.
Определением судьи от 22.12.2017г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству согласно ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.
Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Болдарев В.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Заинтересованное лицо Щербинина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, по истечении срока хранения судебная повестка возвращена в суд.
Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47).
Судом установлено, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ) возбужденное на основании судебного приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда о взыскании задолженности в размере 6582,02 руб. с должника Щербининой Е.Н., (ДД.ММ.ГГГГ). Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Талдыкиной М.А. 23.05.2016г. по основанию: п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные обстоятельства подтверждены административным истцом представленной распечаткой банка данных Федеральной службы судебных приставов России (л.д. 6).
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Так как в судебное заседание административными ответчиками не представлены материалы исполнительного производства (№)-ИП и сведения, подтверждающие направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного вместе с подлинником исполнительного документа, суд не имеет возможности оценить соблюдение судебным приставом-исполнителем Талдыкиной М.А. сроков направления указанных документов взыскателю. В связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом, поскольку предметом настоящего административного иска является не соблюдение должностным лицом службы судебных приставов срока направления указанных документов по исполнительному производству, возложении каких-либо обязанностей на административных ответчиков при установлении данного факта не требуется.
Оснований к отказу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на обращение в суд, не усматривается, поскольку сведений о вручении ООО «СААБ» копии постановления об окончании исполнительного производства административными ответчиками не представлено, вместе с тем, к административному иску приложена распечатка банка данных Федеральной службы судебных приставов России (л.д. 6) полученная административным истцом 05.12.2017г., административный иск подан в суд 12.12.2017г., т.е. в 10-ти дневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А., выразившееся в нарушении срока, установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», направления копии постановления об окончании исполнительного производства (№)-ИП с оригиналом исполнительного документа (№) взыскателю.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: О.В. Оробинская
Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2018г.