Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2015 от 29.05.2015

Дело № 12-23/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июня 2015 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Ткаченко А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дементьева А.А., рассмотрев в помещении Кировского городского суда, расположенного по адресу: г. Кировск, пр. Ленина, 16а, жалобу Дементьева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 06 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым

Дементьев А.А., ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 06 мая 2015 года, Дементьев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

На данное постановление Дементьевым А.А. принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, указав в обоснование, что мировым судьей неправильно была дана оценка доказательств, а именно показаний свидетелей, в связи с чем, считает, что в ходе судебного заседания его вина не была установлена, поскольку обгон был им был совершен после пешеходного перехода.

В судебном заседании Дементьев А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просили суд отменить постановление мирового судьи от 06 мая 2015 года и прекратить производство по делу.

Заслушав пояснения Дементьева А.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Под обгоном в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Таким образом, обгон является опережением транспортных средств.

Вместе с тем, не всякое опережение может быть признано обгоном, а только такое, которое соединено с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения и с возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Образующим понятие обгон является наличие двух элементов: выезд на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения; возвращение на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что ... в 07 часов 30 минут, в районе ... в ..., Дементьев А.А. управляя автомобилем марки «Форд» государственный регистрационный знак Р292МН51, в нарушение п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил маневр обгон впереди движущегося транспортного средства, на пешеходном переходе.

Факт совершения Дементьевым А.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 51 АА №866350 от 02.04.2015, рапортом сотрудника полиции, схемой организации дорожного движения, объяснениями Е.М.Ю. и В.О.А., показаниями свидетелей К.И.Н., Г.Д.В., Е.М.Ю., данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что все доказательства мировым судьей проверены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы. Подвергать сомнению данную оценку у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С доводом заявителя о том, что обгон был им был совершен после пешеходного перехода, суд не может согласиться, поскольку данный довод опровергается письменными доказательствами по делу и показаниями свидетелей, данных в судебном заседании.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ... от ... Дементьев А.А. ... в 07 часов 30 минут, в районе ... в ..., управляя автомобилем марки «Форд» государственный регистрационный знак Р292МН51, в нарушение п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил маневр обгон впереди движущегося транспортного средства, на пешеходном переходе.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с действующим законодательством, замечаний при оформлении данного документа Дементьевым А.А. не указано, правом дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении Дементьев А.А. не воспользовался.

В связи с чем, Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а поэтому обоснованно признан доказательством по делу.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ.

Таким образом, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В связи с чем, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка действиям Дементьева А.А. Совершенное им административное правонарушение, было квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей неправильно была дана оценка доказательств, а именно: показаний свидетелей, в связи с чем, в ходе судебного заседания его вина не была установлена, суд считает несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Наказание Дементьеву А.А. назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Кроме того, согласно ст. 3.2 КоАП РФ назначенное наказание является минимальным в соответствии с санкцией статьи.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

В связи с изложенным, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 06 мая 2015 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Дементьева А.А. – оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                      А.А. Ткаченко