Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2017 от 04.04.2017

Дело № 12-8/2017                                                                                                        

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Бутурлиновка                                                                                            «29» мая 2017 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

заместителя главного государственного инспектора по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому, Таловскому районам Воронежской области по использованию и охране земель, ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому, Таловскому районам Воронежской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому, Таловскому районам Воронежской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, описанных в постановлении, в связи с чем ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, указав, что считает его незаконным, поскольку ни законом, ни договором о передаче земельного участка в собственность на нее не возлагалась обязанность начать использование земельного участка в течение определенного срока, материалы дела не содержат доказательств нарушения ею обязанности использовать спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением способами, наносящими вред окружающей среде, факт нанесения вреда окружающей среде не устанавливался. В ходе рассмотрения дела не установлено и в постановлении не указано время совершения административного правонарушения.

По приведенным основаниям она просила вынесенное в отношении нее постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просила удовлетворить жалобу, пояснив, что при приобретении земельного участка, получении разрешения на строительство о том, что строительство должно быть начато в течение 3 лет, она не предупреждалась. Земельный участок до настоящего времени не освоен, поскольку находится на пустыре, отсутствуют подъездные пути, не подведены электричество, газ, вода, связь, канализация. Улица, на которой расположен земельный участок, не застроена, отсутствуют объекты социальной инфраструктуры. Кроме этого, начать строительство не представилось возможным ввиду неблагоприятного материального положения, поскольку она является пенсионером по старости, получает минимальную пенсию в размере 8562,62 рубля, в 2016 году попала в ДТП, муж официально не работает с 2004 года, она осуществляла уход за больными родственниками.

Представитель административного органа просила в удовлетворении жалобы отказать в связи с тем, что вынесенное постановление соответствует требованиям законодательства, в действиях ФИО1 установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8. КоАП РФ, процедура привлечения ее к административной ответственности не нарушена.

Выслушав мнение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, возражения представителя административного органа, исследовав представленные материалы, проверяя в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд находит постановление об административном правонарушении подлежащим изменению по следующим основаниям.

Положениями ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрено, что неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, - в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с копией акта проверки органом государственного надзора гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении визуального осмотра принадлежащего ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес>, было установлено, что строительство жилого дома на нем не ведется, земельный участок не огорожен, доступ третьих лиц на него не ограничен. По данным администрации Бутурлиновского городского поселения разрешение на строительство на обследуемом земельном участке не выдавалось.

Из представленной заявителем копии постановления администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 17.10.2011г. № следует, что ФИО1 предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м, с разрешенным использованием – земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка №Т, составлен акт приема-передачи, что подтверждается соответствующими копиями документов.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный земельный участок без существующих ограничений (обременений) о чем в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Из представленных доказательств, как и из остальных представленных в деле документов следует, что ФИО1 не приступила к застройке земельного участка, имеющего соответствующее целевое назначение, в течение более чем трехлетнего срока с момента приобретения его в собственность.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Согласно ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения и обстоятельства его совершения путем бездействия доказаны, в связи с чем надзорным органом ей правомерно было назначено административное наказание в виде штрафа.

В тоже время, с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, размер назначенного штрафа подлежит уменьшению.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, как следует из ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд учитывает в качестве исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера назначенного штрафа ниже низшего предела то, что ФИО1 является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 8562,62 рубля, что соразмерно с прожиточным минимумом, вредных последствий в результате совершения ей административного правонарушения не наступило, обстоятельства, отягчающие ее ответственность, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому, Таловскому районам Воронежской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО1 по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ изменить путем снижения размера назначенного ей административного штрафа до 10000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому, Таловскому районам Воронежской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

. Судья                                                                                             В.А. Науменко