РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июня 2019 года Центральный районный суд <адрес> самарской области в составе:
председательствующего Катасонова А.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 620,94 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10 206,21 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому заемщику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 500 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых на срок 49 месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита. На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «Филберт». Возможность передачи права требования была предусмотрена условиями кредитного договора. На дату цессии задолженность ответчика составляла 700 620,94 руб., из которых: основной долг 372 488,72 рубля, проценты за пользование кредитом 324 632,22 рубля, иные платежи, предусмотренные договором, 3 500 рублей. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в счет погашения долга не поступало.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части суммы 306 072,71 рубль, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд в остальной части исковых требований.
Судом к участию в дело было привлечено в третьего лица ПАО «Почта Банк». Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 500 000,00 руб. на срок 49 месяцев с уплатой процентов в размере 29,90 % годовых, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита, согласием на кредит, графиком платежей, уведомлением о полной стоимости кредита и по существу не оспаривается сторонами.
Согласно п. 7 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», заемщик дал свое согласие, подписав его, на передачу (уступку) прав требования по договору третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки).
Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.
В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование <данные изъяты>» на ПАО «Почта Банк».В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки требования № У77-18/1342, по которому цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований (п. 1 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) к договору уступки прав к ООО «Филберт» перешли права требования к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме уступаемых прав в размере 700 620,94 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав.
Таким образом, к ООО «Филберт» перешли права требования к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.
Ответчик письменно был уведомлен о необходимости возврата суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены.
Ответчик иск в части требований в размере 306 072,71 рубль признал, в остальной части задолженности ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В связи со спецификой характера задолженности, которая исчисляется каждый месяц в определенной сумме, необходимо учитывать, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате работ, услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части просроченного платежа со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд, проверив расчет истца, соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, по следующим основаниям.
Исполнение обязательств ответчиком прекратилось ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, не совершал.
Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 4 лет и 3 месяцев с момента начала течения срока исковой давности, то есть за пределами общего срока исковой давности.
Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитентными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельного по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.
Следовательно, в пользу истца подлежит сумма процентов и основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате обращения в суд. Сумма страховых взносов и комиссии за просрочку уплат очередного платежа взысканию не подлежат в связи с их начислением за сроками исковой давности.
Согласно произведенного истцом расчета сумма задолженности, находящаяся в пределах срока исковой давности, составляет 306 072,71 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен и признается судом верным, иск в части требований в размере 306 072,71 рубль ответчик признал, что подтверждается письменным заявлением.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 072,71 руб., из которых: основной долг 240 265,59 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 65 807,12 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежных поручений истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 260,72 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 072,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6260,72 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: