Решение по делу № 2-235/2016 (2-6609/2015;) ~ М-5054/2015 от 03.08.2015

№ 2-235/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                             17 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи                                        Нестеровой А. В.,

с участием представителя истца                        Клименко А. И.,    

при секретаре судебного заседания                    Ищенко О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куяна ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ти-Бор Трейд», Скитенко ФИО9 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Куян Д. А. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 202997,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15545,27 руб.

В обоснование исковых требований указано, что к истцу в соответствии с заключенным соглашением об уступке права требования от 29.06.2015 г. перешли права требования исполнения обязательств к ответчику ООО «Ти-Бор Трейд» по договору поставки от 12.01.2015 г. № 12-01-2015. По данному договору обязанность по поставке раствора М100 со стороны первоначального кредитора ООО Компания «ОПЭКС ПЛЮС» была выполнена в полном объеме, ответчик ООО «Ти-Бор Трейд» обязан был оплатить раствор М100 и доставку согласно спецификации и товарным накладным. Первоначальный кредитор и должник подписали акт сверки, которым подтверждается размер долга. Согласно п.п.2.2, 2.3 договора поставки, цена определяется в спецификации и отражается в товарных документах. Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет поставщика по счету по 100% предоплате (п.2.5 договора, спецификация). Оплату ответчик произвел частично. К истцу перешло право требования к ответчику в размере 202997,50 руб., что подтверждается актом сверки по состоянию на 27.03.2015 г. Согласно договору поручительства от 19.03.2015 г., обязательства ООО «Ти-Бор Трейд» и поручителя Скитенко А. Л. являются солидарными. В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора перешло к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец Куян Д. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Клименко А. И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Скитенко А.Л., ООО «Ти-Бор Трейд» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, судебные повестки, направленные посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением, возвращены без вручения за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ признает надлежащим извещением.

Судом, с согласия представителя истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участника судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п.1 ст.509 ГК РФ). В силу п.1 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

12.01.2015 г. между ООО «ОПЭКС ПЛЮС» (поставщик) и ООО «Ти-Бор Трейд» (покупатель) заключен договор поставки № 12-01-2015, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товар, который покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором. Наименование, ассортимент, количество, цена, срок и порядок оплаты товара, срок отгрузки, место поставки товара и иные условия определяются в согласованных сторонами спецификациях к договору, которые оформляются на каждую отдельную партию товара, а также на основании выставленных поставщиком в адрес покупателя счетах. Спецификация и счет являются неотъемлемыми частями договора. Покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его на условиях договора. В соответствии с п.2.3 договора поставленный по договору товар оплачивается по ценам и в сроки, согласованным сторонами в спецификации (счете).

В соответствии с актами сверки за период с 01.01.2015 г. по 27.03.2015 г., подписанным ООО «ОПЭКС ПЛЮС» и ООО «Ти-Бор Трейд», размер задолженности ООО «Ти-Бор Трейд» перед ООО «ОПЭКС ПЛЮС» по состоянию на 27.03.2015 г. составлял 202997,50 руб.

Также представлен акт сверки за период с 06.03.2015 г. по 14.04.2015 г., подписанный ООО «ОПЭКС ПЛЮС» и ООО «Ти-Бор Трейд», из которого следует, что по состоянию на 14.04.2015 г. задолженность ООО «Ти-Бор Трейд» перед ООО «ОПЭКС ПЛЮС» составляла 202997,50 руб.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между его сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из главы 30 ГК РФ, договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно п.3 ст.455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п.1 ст.465 ГК РФ, условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Исходя из положений п.2 ст.467 ГК РФ ассортимент товаров (товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам и иным признакам – п.1 ст.467 ГК РФ) также может быть согласован путем установления в договоре порядка его определения.

При заключении договора поставки от 12.01.2015 г. № 12-01-2015 стороны достигли соглашения по указанным условиям, предусмотрев в п.1.2 договора, что поставка товара осуществляется отдельными партиями, а количество и наименование товара устанавливаются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора, что было известно поручителю Скитенко А. Л., являвшемуся одновременно директором ООО «Ти-Бор Трейд», на момент заключения договора поручительства.

Истцом представлены суду спецификация № 1 (приложение № 1), товарные накладные и счета-фактуры, где указаны наименование, количество и цена поставляемого товара, а также акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 г. по 14.04.2015 г., подписанные директором ООО «Ти-Бор Трейд» Скитенко А. Л.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть также заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно п.2 ст.323 ГК РФ, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

19.03.2015 г. между ООО «ОПЭКС ПЛЮС» и Скитенко А. Л. заключен договор поручительства к договору поставки от 12.01.2015 г. № 12-01-2015. По условиям договора поручительства Скитенко А. Л. (поручитель) обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ОПЭКС ПЛЮС» обязательств по договору поставки от 12.01.2015 г. № 12-01-2015. Согласно п.2.1 договора, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства. Согласно п.3.1 договора поручительства, данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения.

Таким образом, объем ответственности поручителя сторонами согласован и определен в размере всех обязательств покупателя перед поставщиком.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять суду доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Из доводов иска и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что оплата принятого товара произведена ответчиком не в полном объеме, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанных как поставщиком, так и покупателем.

Ответчиками доказательств иного, а именно – своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по оплате товара суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с заключением соглашения об уступке права требования от 29.06.2015 г. к истцу перешли права требования исполнения обязательств к ответчику ООО «Ти-Бор Трейд» по договору поставки № 12-01-2015 от 12.01.2015 г.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При обстоятельствах, изложенных выше, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 202997,50 руб. суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    Как установлено в п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент предъявления иска), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. С 01.06.2015 г. введена в действие новая редакция п.1 ст.395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 27.03.2015 г. по 01.12.2015 г. (дата определена истцом) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 13144,60 руб., однако суд находит представленный расчет неверным, принимая во внимание положения ст.191 ГК РФ, устанавливающей, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, и разъяснения, содержащиеся в п.2 Постановления от 08.10.1998 г. Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 «О практике применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из суммы задолженности в размере 202997,50 руб., сумма начисленных процентов будет следующей: за период с 28.03.2015 г. по 31.05.2015 г. – 63 дня, процентная ставка 8,25 – 2884,26 руб., за период с 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г. – 14 дней, процентная ставка 10,89 – 859,69 руб., за период с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г. – 30 дней, процентная ставка 10,81 – 1828,67 руб., за период с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г. – 32 дней, процентная ставка 9,89 – 1784,57 руб., за период с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г. – 28 дней, процентная ставка 9,75 – 1539,40 руб., за период с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г. – 30 дней, процентная ставка 9,21 – 1558,01 руб., за период с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г. – 32 дней, процентная ставка 9,02 – 1627,59 руб., за период с 17.11.2015 г. по 01.12.2015 г. – 15 дней, процентная ставка 9,00 – 761,24 руб., за период с 02.12.2015 г. по 14.12.2015 г. – 13 дней, процентная ставка 9,00 – 659,74 руб., за период с 15.12.2015 г. по 26.01.2016 г. – 42 дней, процентная ставка 7,18 – 1700,44 руб., всего подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца проценты в размере 15203,61 руб.

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, суд присуждает ответчикам в равных долях возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5260,21 руб., кроме того, в связи с увеличением размера исковых требований в ходе рассмотрения дела подлежит довзысканию с ответчиков в равных долях в доход бюджета г.Новосибирска государственная пошлина в размере 121,80 руб. из расчета удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Ти-Бор Трейд», Скитенко ФИО10 в пользу Куяна ФИО11 задолженность в размере 202997,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2015 г. по 26.01.2016 г. в размере 15203,61 руб., всего взыскать 218201,11 руб. (Двести восемнадцать тысяч двести один рубль одиннадцать копеек).

    В остальной части иска отказать.

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «Ти-Бор Трейд», Скитенко ФИО12 в пользу Куяна ФИО13 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5260,21 руб. (Пять тысяч двести шестьдесят рублей двадцать одна копейка).

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «Ти-Бор Трейд», Скитенко ФИО14 в доход бюджета г.Новосибирска государственную пошлину в размере 121,80 руб. (Сто двадцать один рубль восемьдесят копеек).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.03.2016 г.

Судья                 (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-235/2016 Ленинского районного суда г.Новосибирска.