Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2016 от 26.02.2016

Мировой судья судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области Куликов В.В. № 11-27/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 09 марта 2016 года Судья Сызранского городского суда Самарской области Малкина Л.И.

при секретаре Кунчинрной Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Анохина С.А. на определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области Куликов В.В. от 09.02.2016г., которым постановлено: «В удовлетворении заявления Анохину С.А. относительно исполнения судебного приказа – отказать».

У с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 79 Самарской области Куликовым В.В., № 2-560/2014 от <дата> с Анохина С.А. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2012г. в сумме 5412.97 рублей, налогу на имущество за 2012. в сумме 190.58 руб. и госпошлина в сумме 200 руб.

02.02.2016г. Анохиным С.А. были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № *** от 10.06.2014г.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области Куликова В.В. от 09.02.2016г. в удовлетворении заявления Анохину С.А. относительно исполнения судебного приказа отказано, т.к. в возражениях не содержится требование о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и не указана уважительность причины пропуска срока для подачи вышеуказанного заявления.

В частной жалобе Анохин С.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 09.02.2016г. и принять решение об отмене судебного приказа по гражданскому делу № ***г. от 10.06.2014г., по тем основаниям, что копию судебного приказа он не получал, что также установлено в определении мирового судьи от 09.02.2016г. Следовательно, событие, которым определено начало истечения процессуального срока, не наступило, и процессуальный срок для подачи возражений не истек.

Согласно ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание для рассмотрения частной жалобы не вызывались.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судом установлено, что 10.06.2014г. судебным приказом № *** мирового судьи судебного участка № *** Самарской области, с Анохина С.А. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2012г. в сумме 5412.97 рублей, налогу на имущество за 2012г. в сумме 190.58 руб. и госпошлина в сумме 200 руб.

10.06.2014г. копия судебного приказа № *** от 10.06.2014г. была направлена Анохину С.А. по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: г. Сызрань, <адрес>Б, заказным письмом с уведомлением, но 01.07.2014г. было возвращено в связи с истечением срока его хранения.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Анализ указанной нормы свидетельствует о том, что течение срока на предъявление возражений должника начинается со дня получения им копии судебного приказа.

Между тем, материалы дела не содержат данных о том, что копия судебного приказа была вручена Анохину С.А. Следовательно, событие, которым определено начало истечения процессуального срока, не наступило, и процессуальный срок для подачи возражений не истек.

Наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа, влечет безусловную отмену судебного приказа.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене, а частная жалоба Анохина С.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области Куликова В.В. от 09.02.2016г. об отказе в удовлетворении заявления Анохина С.А. относительно исполнения судебного приказа - отменить, частную жалобу Анохина С.А. – удовлетворить.

Отменить судебный приказ № *** от 10.06.2014г. мирового судьи судебного участка № *** Самарской области, о взыскании с Анохина Сергея Алексеевича задолженности по транспортному налогу за 2012г. в сумме 5412.97 рублей, налогу на имущество за 2012г. в сумме 190.58 и госпошлины в сумме 200 руб.

Разъяснить МРИ ФНС № *** по Самарской области право на обращение с административным иском о взыскании с Анохина Сергея Алексеевича задолженности по транспортному налогу за 2012г. в сумме 5412.97 рублей, налогу на имущество за 2012г. в сумме 190.58 руб. и госпошлины в сумме 200 руб. в порядке административного судопроизводства в течение 6 месяцев.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Малкина Л.И.