Приговор по делу № 1-520/2015 от 28.09.2015

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Баркуев М.М., с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора <адрес> Гаммаева В.М., подсудимого ФИО1 его защитника адвоката Шейхова А.А., представившего удостоверение № выданного 09..09.2015 г. и ордер №37, адвоката потерпевшего Моллаева М.К., представившего удостоверение № и ордер за№ № при секретаре Булатовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Магомедова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, «новые планы», со средним образованием, женатого, гражданина РФ, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Г.М. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Магомедов Г. М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут управляя автомобилем марки «ВАЗ-21099» за гос. номерами № двигаясь по ФАД «Кавказ» по направлению движения со стороны Махачкала в сторону <адрес>, не проявив должного внимания к окружающей обстановке и к ее изменениям, создавая опасность, не соблюдая знаков дорожного движения нарушив требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрав скорость движения, которая обеспечила бы ему постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не приняв меры к снижению скорости вплоть до полной остановки при возникновении опасности для движения, нарушив требования пункта 10.1 часть 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомашиной марки ВАЗ 111760 Калина» за гос. номерами № под управлением Мирзаева А.Ш., который объезжал ремонтный участок дороги и двигалась в правлении <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины марки «ВАЗ-111760 Калинина» за гос. номерами №, Мирзаев Г.А. получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: перелом костей свода черепа с ушибом головного мозга тяжелой степени и кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой; ушиб мягких тканей головы, по степени тяжести, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Пассажир автомашины марки «ВАЗ-21099» за гос. номерами №, Гамидов ФИО11 получил телесные повреждения в виде ушиб мягких тканей головы, сотрясение головного мозга; ушиб грудной клетки, влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Магомедов Г.М согласился с предъявленным обвинением и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как осознает характер и последствия заявленного им после консультацией с защитником ходатайства.

С таким ходатайством подсудимого, с согласия адвоката, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился и государственный обвинитель и потерпевший.

Исследовавм материалы уголовного дела и выслушав мнение и позицию подсудимого ФИО1 и исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание ФИО1 в соответствии с ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлены.

Однако учитывая, что подсудимый Магомедов Г.М., преступление совершил по неосторожности, небольшой тяжести, вину свою признал в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, женат, супруга находится в состоянии беременности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных потерпевшему Мирзаеву Г.А. физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым гажданский иск потерпевшего Мирзаева Г. А. о взыскании морального вреда с ФИО1 удовлетворить частично в размере -170 ООО руб.

В удовлетворении взыскании судебных расходов затраченные на оплату услуг адвоката о взыскании с ФИО1 30 тыс. руб., следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

По смыслу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки, в соответствии с 4.1 ст. 132 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях: рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд об отказе удовлетворения исковых требования в части судебных расходов 30 тыс. рублей с ФИО1 с последующим возмещением потерпевшему судебных расходов по оплате услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомедова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) ограничения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 1( один ) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: в течение указанного срока не менять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, сел. Дахадаевка, «Новые планы» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Гражданский иск Мирзаева ФИО14 о взыскании морального вреда удовлетворить частично, взыскать в его пользу с Магомедова ФИО15 -170 ООО (сто семьдесят тыс.) рублей.

В иске Мирзаеву Г.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 30 тыс. рублей с ФИО1 - отказать.

Меру пресечения в отношении ФИО1 обязательство о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317УПКРФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий