Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2020 ~ М-917/2020 от 22.04.2020

Дело №2-1134/2020

УИД 73RS0013-01-2020-001471-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.05.2020                                           г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к Смирновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 28.10.2014 между ООО «Сетелем-Банк» и Смирновой Н.В. заключен кредитный договор №*, в соответствии с условиями которого ответчик получила кредит в размере 172352 руб. под 32% годовых на срок 48 месяцев. Кредит предоставлен на условиях возвратности, платности, срочности, однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату долга не исполнил. 26.06.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав (требований) №39, в соответствии с которым права требования по кредитному договору переданы истцу. На дату заключения договора цессии задолженность ответчика по договору составляла 274017,66 руб., из которых основной долг 131746,38 руб., проценты – 10046,29 руб., штрафы – 132224,99 руб. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена. Просил взыскать указанную сумму с ответчика, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска.

    В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

    От ответчика Смирновой Н.В. поступил отзыв на иск, в котором она просила о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

В возражениях относительно направленного ответчиком заявления ООО «Сбер-Альянс» указывает на то, что срок исковой давности по настоящему иску не пропущен, поскольку кредитный договор заключен 28.10.2014 на срок по 07.11.2018, а иск заявлен 18.04.2020, в связи с чем срок исковой давности по платежам, начиная с 07.05.2017 считает не пропущенным и требует взыскания с ответчика 246734 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 28.10.2014 между ООО «Сетелем Банк» и Смирновой Н.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №*, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 172352 руб. под 32% годовых на срок 48 месяцев с уплатой в погашение долга ежемесячных платежей, определенных договором кредитования.

В соответствии с условиями договора Смирнова Н.В. приняла на себя обязательства по возврату долга с уплатой платежей за пользование кредитом и штрафов, связанных с просрочкой исполнения обязательства по возврату долга.

Из представленных суду материалов следует, что банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, однако ответчица ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по оплате очередных платежей, в связи с чем банк расторг с ней договор 29.01.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, зафиксировав размер ее задолженности – 171025,4 руб. Срок для исполнения требования, изложенного в заключительном счете установлен 04.03.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

26.06.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав (требований) №39, согласно которому банк передал цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, права в отношении ответчика по кредитному договору от 28.10.2014 №*.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу приведенных норм права, условий кредитного договора, условия договора цессии истцу перешли права кредитора по кредитному договору от 28.10.2014 №*, заключенному между ООО «Сетелем банк» и Смирновой Н.В.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Договор уступки прав (требований), согласно которому права (требования) по просроченному кредиту к Смирновой Н.В. перешли к истцу, также не оспорен, недействительным не признан.

Вместе с тем, возражая относительно заявленных требований, ответчик Смирнова Н.В. заявила о применении сроков исковой давности, а истец, в свою очередь, указал на то, что указанные сроки не пропущены, поскольку договором предусмотрено ежемесячное погашение долгового обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу вышеприведенной статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Таким образом, банк воспользовался своим правом, установленным статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, на досрочное исполнение своих обязательств заемщиком по возврату суммы кредита и процентов, изменив срок исполнения обязательства.

     Из материалов дела по заявлению о выдаче судебного приказа следует, что первоначальным кредитором 29.01.2016 выставлен ответчику заключительный счет, размер задолженности зафиксирован - 171025,4 руб., срок для исполнения требования, изложенного в заключительном счете установлен 04.03.2016.

Согласно представленной в материалы дела выписки из лицевого счета заемщика, последний платеж был ею внесен 10.05.2016.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из определения мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района следует, что на основании заявления банка 21.03.2016 выдан судебный приказ о взыскании с ответчика долга по кредитному договору от 28.10.2014 №*, который отменен 31.03.2016 на основании поступивших возражений должника. Взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд истек 31.03.2019. Поскольку с настоящим иском ООО «Сбер-Альянс» обратился в суд 10.04.2020, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что законом не предусмотрена возможность продления сроков исковой давности в связи с совершенной переуступкой прав требования по договору кредитования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к Смирновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                              О.П. Кочергаева