Решение по делу № 2-1403/2012 ~ М-1156/2012 от 15.03.2012

дело № 2-1403/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием истца Буторина В.Г.,

при секретаре Бугаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буторина В.Г. к Буторину А.В., Буториной О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Буторин В.Г. обратился в суд с иском к Буторину А.В., Буториной О.В. о признании утратившими право на приватизацию жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем вышеуказанной квартиры на основании типового договора найма жилого помещения от 04 декабря 1992 года. Кроме него в квартире были зарегистрированы Буторина Т.В. – снята с учета 19 сентября 2011 года по решению суда, Буторин А.В. – снят с учета 29 августа 2002 года в связи со сменой места жительства, Буторина О.В. – снята с учета 11 августа 2008 года в связи со сменой места жительства. С 1993 года ответчики в спорной квартире не проживают, имеют жилье в Новосибирской области. Личных вещей ответчиков в квартире нет, бремя содержания жилья они не несут, коммунальные услуги не оплачивают, ремонт не производят. В 2011 году истец обратился в Администрацию г.Ачинска с заявлением о приватизации спорного жилья, в чем ему было отказано ввиду отсутствия согласия ответчиков. В связи с тем, что истец лишен возможности реализовать свое право на приватизацию квартиры, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 4).

В ходе судебного разбирательства Буторин В.Г. уточнил исковые требования, просил признать Буторина А.В., Буторину О.В. утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Буторин В.Г. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, кроме того, пояснил, что ответчики выехали из квартиры еще будучи несовершеннолетними вместе со своей матерью Буториной Т.В. Достигнув совершеннолетия ответчики каких-либо попыток вселиться и проживать в спорном жилом помещении не предпринимали.

Ответчики Буторин А.В., Буторина О.В., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России», в суд не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств уважительности неявки не представили. Ранее, посредством электронной почты, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому от участия в приватизации спорного жилого помещения отказываются (л.д. 16а).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорного правоотношения, членами семьи нанимателя являются супруг, дети и родители.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей и родителей. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи. Граждане, вселенные в жилое помещение в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 69-70, 80, 83 ЖК РФ, введенного в действие 01 марта 2005 года, поскольку спорные правоотношения носят длящийся, продолжаемый характер.

Исходя из смысла Постановлений Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-п и от 03.02.2000 года № 41-о – следует, что регистрация по месту жительства либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения в жилищных правах или условием реализации права на жилище.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что 31 июля 1992 года истцу Буторину В.Г. был выдан ордер на вселение в спорное жилое помещение. 04 декабря 1992 года между ЖЭК АНПЗ и истцом был заключен типовой договор найма указанного жилого помещения (л.д. 5).

09 февраля 1993 года Буторин В.Г. и его жена – Буторина Т.В. зарегистрировались в спорной квартире по месту проживания. 21 сентября 2011 года в жилом помещении был зарегистрирован сын истца Буторин А.В., а 23 июня 2003 года – его дочь Буторина О.В. 19 сентября Буторина Т.В. была снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении на основании решения суда, Буторин А.В. и Буторина О.В. снялись с учета в связи со сменой места жительства 29 августа 2002 и 11 августа 2008 года, соответственно. В настоящее время в квартире зарегистрирован только истец. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д. 6).

Ответчики имеют постоянное место жительства по адресу в Новосибирской области, что следует из распечатки с официального сайта Почты России, согласно которому ответчики получили почтовую корреспонденцию по указанному адресу.

То обстоятельство, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, расходов по его содержанию не несут, в ходе судебного разбирательства Буториным А.В. и Буториной О.В. не оспаривалось.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание тот факт, что ответчики Буторин А.В., Буторина О.В. длительное время не проживают в спорной квартире, добровольно выехали на иное место жительства в Новосибирскую область, при этом, каких-либо препятствий к проживанию ответчикам никто не чинил, ответчики свои обязанности по договору найма в течение ряда лет не исполняют, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, суд приходит к выводу, что ответчики расторгли в отношении себя договор социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Буторина А.В., Буторину О.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Ответчики вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи днейсо дня получения его копии.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяцасо дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.К. Шиверская