Решение по делу № 12-1319/2016 от 22.04.2016

Дело№12-1319/2016

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2016 года

Судья Вахитовского районного суда г. КазаниМ.А.Идрисова, при секретаре судебного заседания В.Н.Муллахметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АП Лаухина на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани №... от ... года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении А.В.Карандаева по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

А. П. Лаухин обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении А.В.Карандаева по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Просит постановление должностного лица отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела не были приобщены видеозаписи с камеры наружного наблюдения, расположенной на стене дома ..., из которых видно, что автомобиль «DAEWOO» государственный регистрационный знак ... двигался на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании А. П. Лаухин и его представитель доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Представитель заинтересованного лица – лейтенант полиции А.Е.Григорьев, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Из материалов дела следует, что ... года произошло ДТП с участием принадлежащего А. П. Лаухину автомобиля ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак ... RUS и автомобиля «DAEWOO» государственный регистрационный знак ... RUS под управлением А.В.Карандаева. В результате ДТП обоим автомобилям причинены механические повреждения.

При составлении протокола об административном правонарушении и на месте ДТП, А.В.Карандаев событие административного правонарушения оспаривал, показал, что выехал на перекресток на разрешающий свет светофора.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... года производство по делу об административном правонарушении в отношении А.В.Карандаева по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает об опасности.

Пункт 6.14 Правил дорожного движения разрешает водителям дальнейшее движение на желтый сигнал в случае, если они не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

Как следует из материалов дела, а именно из обозреваемой в судебном заседании записи с камеры наружного наблюдения, расположенной на стене дома ... усматривается, что А.В.Карандаев подъехал к перекрестку на мигающий желтый свет светофора, не остановился, и заехал на перекресток уже когда горел красный свет светофора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении А.В.Карандаева по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ является преждевременным.

С учетом изложенного постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани №... от ... года подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Вахитовском районном суде г. Казани жалобы А. П. Лаухина срок давности привлечения А.В.Карандаева (до ... года) к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ не истек, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат направлению в отделение по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани №... от ... года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении А.В.Карандаева отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в отделение по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани.

Жалобу А. П. Лаухина удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.А.Идрисова