Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5878/2016 ~ М-4950/2016 от 30.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием представителя истца Романова М.В. и представителя ответчика Романькова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой Е.Ф. к Страховому публичному акционерному обществу (СПАО) «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежной суммы,

установил:

Горбачева Е.Ф. обратилась в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения при дорожно-транспортном происшествии (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ автомобиля авто1. Испрашивая денежное взыскание в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., истица полагает, что ответчик обязан к нему в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 15 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации (РФ). В последующем в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ требования Горбачевой Е.Ф. изменены – размер возмещения материального ущерба ограничен <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., заявлено о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки и предусмотренного ст. 16.1 указанного закона штрафа.

В судебном заседании полномочный представитель истицы её требования поддержал, представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», возражая против иска, указал на состоявшийся с Горбачевой Е.Ф. денежный расчет. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав письменные материалы, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине Дьяченко Р.В., управлявшего автомобилем авто2, был поврежден автомобиль авто1, принадлежащий Горбачевой Е.Ф., под управлением Горбачева Г.Ю. Наступление тем самым страхового случая, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подтверждается материалами дела и проверкой обстоятельств ДТП органами ГИБДД. Нарушение Правил дорожного движения (ПДД) РФ Дьяченко Р.В. повлекло ДТП и находится с ним в прямой причинной связи.

В результате аварии машине истицы причинены механические повреждения. Данных о причинении этого вреда вследствие непреодолимой силы, о наличии у Горбачевой Е.Ф. умысла на причинение вреда либо о стоящем в прямой причинной связи с ДТП нарушении ПДД РФ Горбачевым Г.Ю. не добыто.

В соответствии со ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким лицом с учетом положений ст. 1079 ГК РФ является Дьяченко Р.В. Однако на момент ДТП в отношении обоих автомобилей были заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе касательно авто1 со СПАО «РЕСО-Гарантия», а согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает вред лишь в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно.

Таким образом, учитывая определенный ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имея в виду существо и размер заявленных истицей требований, вопросы возможности и величины испрашиваемого ею возмещения правомерно относятся на страховую компанию.

Согласно положенным в основу иска заключениям эксперта-техника ФИО1 расчетные расходы по ремонтно-восстановительным работам в отношении автомобиля Горбачевой Е.Ф. составят <данные изъяты> руб. с учетом износа транспортного средства. За услуги оценки истицей оплачено <данные изъяты> руб., данные затраты подтверждены документально.

В связи с возражениями против суммы иска по делу назначена и в <данные изъяты> проведена судебная экспертиза стоимости восстановительного ремонта. Заключением эксперта стоимость этого ремонта определена в <данные изъяты> руб. Большая полнота экспертного исследования, его процессуальный статус, связанный с особым порядком получения данного доказательства, четкая последовательность и мотивированность, согласованность с иными материалами по делу в своей совокупности позволяют суду, оценивая заключение эксперта по правилам ст.ст. 67 и 86 ГПК РФ, взять указанный числовой показатель за основу.

Таким образом, на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и состоявшейся выплаты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. обязательство СПАО «РЕСО-Гарантия» перед истцом в неисполненной его части касательно страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> – <данные изъяты>), а возмещения убытков – <данные изъяты> руб.

Просрочка по приведенному расчету и ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обосновывает требования Горбачевой Е.Ф. о взыскании с ответчика неустойки. Однако в отношении этой меры ответственности учитывается ст. 333 ГК РФ о том, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, разрешаемая ситуация с учетом соответствующего заявления страховщика обязывает суд применить такое право, ограничив взыскание <данные изъяты> руб. Несмотря на сумму причитающегося к выплате страхового возмещения и допущенную ответчиком просрочку неустойка в расчетной величине с очевидностью несостоятельна. Всякая ответственность, в том числе гражданско-правовая, должна отвечать требованиям разумности, соотносимости, взвешенности, а имущественная, кроме того, исключать элементы разорительности для одной стороны и явного неосновательного обогащения – для другой. Неадекватные реалиям формальные расчетные формулы не могут столь же формально восприниматься любым правоприменителем – в данном случае судом, обязанным установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются с учетом п.п. 60-65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года и указывают на отнесение на СПАО «РЕСО-Гарантия» этого взыскания в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с присуждением <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из них в пользу представляющей Горбачеву Е.Ф. Карельской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Юрпомощь». Совокупный учет применяемых к ответчику мер гражданско-правовой ответственности не дает достаточных данных к распространению на этот штраф ст. 333 ГК РФ.

В порядке ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ на СПАО «РЕСО-Гарантия» возлагаются <данные изъяты> руб. государственной пошлины в доход местного бюджета, а также в пользу Горбачевой Е.Ф. её расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. и услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Последнее возмещение определяются судом исходя из принципа разумности, объема оказанной помощи, подходов, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Горбачевой Е.Ф. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Горбачевой Е.Ф. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. страхового возмещения, <данные изъяты> руб. в возмещение убытков, <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. штрафа и <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Карельской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Юрпомощь» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов