Решение по делу № 2-539/2017 ~ М-477/2017 от 16.05.2017

Дело № 2-539/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года.                                                                                                        г.Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хантовой Н.А. к Смуровой И.А., Цапылевой Л.Л., Смирнову В.Б., СНТ «Кубань», в лице председателя Гурьянова В.В., об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Хантова Н.А. обратилась в суд с иском к Смуровой И.А., Цапылевой Л.Л., Смирнову В.Б., СНТ «Кубань», в лице председателя Гурьянова В.В., об установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ШНН ДДММГГГГ, реестровый №, принадлежит земельный участок № с кадастровым номером № общей площадью ***** из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: (адрес), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДДММГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 44-АБ № от ДДММГГГГ.

Принадлежащий ей на праве собственности земельный участок имеет условный кадастровый номер. В связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, она обратилась в ООО «Центр кадастровых услуг» для выполнения кадастровых работ с целью уточнения границ и площади указанного выше земельного участка.

В ходе выполнения кадастровых работ изготовлен межевой план, в рамках которого подготовлена схема расположения границ земельного участка.

Ответчики, собственники смежных земельных участков, отказали ей в согласовании границ земельного участка предоставленного им межевого плана.

Отказ в письменном виде оформил только Смирнов В.Б., и связано это с тем, что ранее ею не был согласован его вариант установления смежной границы между их земельными участками. Решением Костромского районного суда (адрес) от ДДММГГГГ Смирнову В.Б. отказано в возложении на нее обязанности согласовать местоположение границ земельного участка. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДДММГГГГ решение Костромского районного суда Костромской области от ДДММГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Смирнова В.Б. без удовлетворения.

Решение Костромского районного суда (адрес) от ДДММГГГГ вступило в законную силу.

Отказ в согласовании границ смежных земельных участков Смирнов В.Б. мотивировал теми же обстоятельствами, что и ранее свои исковые требования, используя сложившуюся ситуацию как возможность для пересмотра ранее состоявшегося решения суда, а так же тем, что у нее в результате выполнения кадастровых работ установлено увеличение общей площади земельного участка на 24 кв.м, чем якобы нарушены права Смирнова В.Б.

Другие ответчики и председатель НСТ «Кубань» свой отказ никак не мотивировали.

Увеличение общей площади земельного участка №, принадлежащего ей на праве собственности на *****, не является существенным и не превышает ***** площади по документам.

Решением Костромского районного суда Костромской области от ДДММГГГГ установлено, что смежная граница между земельным участком № с кадастровым номером № принадлежащим ей на праве собственности и земельным участком № с кадастровым номером №, принадлежащим Смирнову В.Б. от точки н4 до точки н5 установлена с ДДММГГГГ и проходит по водопроводной трубе, что указано в заключении кадастрового инженера Перминовой А.С. в межевом плане, представленном на согласование.

Действующее земельное законодательство учитывает требования стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений.

Смежная граница земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего Смуровой И.А. от точки н1 до точки н4 спроектирована по объекту искусственного происхождения, существующему забору.

Смежная граница от точки н5 до точки н8 проходит по меже с земельным участком №, правообладателем после смерти Цапылева В.А. в порядке наследования стала Цапылева Л.Л.

Граница от точки н8 до точки н1 проходит по землям общего пользования.

Ранее, до обращения Смирнова В.Б. в суд, между сторонами споров по пользованию и границам земельных участков не было. Каждый из собственников пользовался своим земельным участком, между собственниками смежных земельных участков сложился порядок пользования более пятнадцати лет.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В силу действующего законодательства площадь земельного участка, определенная при межевании, может отличаться в определенных пределах от площади, указанной в правоустанавливающих документах, как в ту, так и в другую сторону, что и является основанием для постановки земельного участка на уточненный кадастровый учет с новой площадью.

На основании изложенного, со ссылками на ст.ст. 209, 261, 304 ГК РФ, ст. 64 ЗК РФ, Федеральный закон от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», просила установить границу земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ***** расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего Хантовой Н.А. в соответствии с межевым планом земельного участка, изготовленным кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых услуг» Перминовой А.С.

Истец Хантова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель истца Хантовой Н.А. - Громова Н.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что Хантова Н.А. обратилась в организацию, осуществляющую кадастровые работы для межевания своего участка. Межевой план участка был оформлен. Во время согласования возникла проблема с земельным участком, принадлежащим умершему Цапылеву В.А., так как после него в наследство никто на тот момент еще не вступил. В настоящее время известно, что в права наследования вступила супруга Цапылева Л.Л., которая указана в качестве ответчика. Цапылева Л.Л. против согласования границ не возражает. На сегодняшний день не согласована граница смежная с земельным участком Смуровой И.А., Смирнова В.Б. и с землями общего пользования. Со слов Смуровой И.А., она не возражает против удовлетворения требований, так как граница определена забором более 15 лет. Смирнов В.Б. изложил свою позицию письменно, но отказ основан на доводах, которые были предметом рассмотрения гражданского дела №г. По данному гражданскому делу вынесено решение и апелляционное определение. Председатель товарищества Гурьянов В.В. не подписал акт согласования без объяснения причин. Считала, что межевой план земельного участка истицы соответствует требованиям закона, увеличение площади участка с нарушением прав Смирнова В.Б. не связано, поскольку имеет место не за счет его участка. Полагала, что на протяжении многих лет сложился определенный порядок пользования участком истицы, в соответствии с которым был составлен межевой план.

Ответчик Цапылева Л.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Суду пояснила, что собственником земельного участка с кадастровым номером № она является с ДДММГГГГ. Ее участок, относительно дороги, справа граничит с участком Хантовой Н.А. Земельным участком она пользовалась совместно с супругом с момента образования товарищества, то есть с ДДММГГГГ. Собственником являлся супруг Цапылев В.А. После смерти супруга она вступила в права наследования, в том числе на дом и участок в НСТ «Кубань». Изначально, когда они получили земельный участок, границы его были определены межой в виде дорожки, такая межа была на всех участках товарищества и все ими пользовались для прохода между участками. Такая межа имеется и сейчас между ее участком и участком истца. Забор между участками не установлен. Ширина межи составляет приблизительно *****. Межевание своего участка она не проводила. Указала также, что на схеме расположения земельного участка Хантовой Н.А. из межевого плана от ДДММГГГГ участки изображены вплотную друг к другу, без межи, но фактически это не так. Она не возражает против установления границ участка Хантовой Н.А. в таком варианте, в котором они представлены в межевом плане, относительно ее участка. С противоположной стороны от их границы, участок Хантовой Н.А. граничит с земельным участком Смуровой И.А., между ними установлен забор, приблизительно *****. С противоположной границы, смежной с дорогой, участок Хантовой Н.А. граничит с участком Смирнова В.Б., между их участками проложена труба.

Указала также, что изначально, когда им распределялись участки в ДДММГГГГ, все считали, что границей, разделяющей участки, является труба, проложенная по территории НСТ. Труба установлена по всей длине улицы с ДДММГГГГ, ее местоположение не менялось. Когда Хантова Н.А. в ДДММГГГГ приобрела свой участок, труба уже была установлена. Между ее участком и смежным также проходит труба и их участки она делит, они считают ее границей. Забора между ее и смежным участком со стороны трубы нет, труба лежит на земле. По улице граница ее участка определена фактически, когда в ДДММГГГГ начали строить дома, председатель определил линию, по которой впоследствии осуществляли строительство члены товарищества. То есть дома установлены в одну линию. Граница земельного участка истца у дороги смещена вглубь ее участка, у остальных граница расположена приблизительно, как у нее.

Ответчик Смирнов В.Б. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Считал, что границы участка истицы должны быть определены в соответствии с первоначальным планом, согласно которому размеры границ всех участков составляли 25м х 20м и площадь ***** и карточками БТИ. В результате межевания, по которому заявлены требования, смежная с их участком граница смещена на 1,3 м вглубь их участка, в результате чего площадь участка уменьшается. Указал, что трубу нельзя расценивать, как границу участков, поскольку она смещена относительно изначальной границы. Это произошло еще при прокладке трубы, но о переносе речи не шло, поскольку им это не препятствовало пользоваться своим участком, как до трубы, так и за ней на расстоянии *****

Представитель ответчика Смирнова В.Б. - Смирнова Н.И., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полностью подтвердив доводы Смирнова В.Б. Также считала, что границы участка Хантовой Н.А. должны быть установлены по первоначальному картографическому плану и карточкам БТИ

Ответчик Смурова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила. Ранее в ходе рассмотрения дела против удовлетворения иска не возражала, подтвердив доводы Хантовой Н.А., изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ «Кубань» - председатель Гурьянов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда, против согласования границ участка истицы по заявленному варианту не возражал.

Третье лицо - кадастровый инженер ООО «Центр кадастровых услуг» Перминова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетеля РАП, исследовав, материалы межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых услуг» Перминовой А.С., материалы межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Костромское землепредприятие №» ГНН, материалы гражданского дела №, материалы административного дела №, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истицей Хантовой Н.А. заявлены требования об установлении местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с материалами межевого плана, выполненного ДДММГГГГ кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых услуг» Перминовой А.С.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 2 п. 1, п. 3 ст. 6 ЗК РФ к объектам земельных отношений отнесен земельный участок, являющийся недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом установлено следующее.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданному ДДММГГГГ на основании решения администрации Костромского муниципального района (адрес) №а от ДДММГГГГ, ЧНВ в собственность предоставлен земельный участок площадью *****

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

ЧНВ умер ДДММГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Хантова Н.А. (супруга) вступила в права наследования по закону после смерти ЧНВ, в том числе на одноэтажный нежилой дом общей площадью ***** и земельный участок площадью ***** по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДДММГГГГ.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДДММГГГГ Хантовой Н.А. принадлежат на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью *****, и дом, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь ***** адрес (местонахождение) объекта: (адрес), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДДММГГГГ, из которой также следует, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 01.01.2017 года - «О кадастровой деятельности») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. п. 7, 8, 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межевание проводится в соответствии Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003 года.

В пункте 10.6 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. руководителем Федеральной службы земельного кадастра от 17 февраля 2003 г., также предусмотрено, что границы земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом материале (реки, ручьи, каналы, лесополосы, дороги, дорожные сооружения, заборы, изгороди, фасады зданий и другие природные и созданные трудом человека объекты).

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (подпунктах 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций).

С целью уточнения местоположения границ и (или) площади принадлежащего земельного участка Хантова Н.А. заключила ДДММГГГГ договор с ООО «Центр кадастровых услуг» на выполнение кадастровых работ.

По результатам кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых услуг» Перминовой А.С. ДДММГГГГ сформирован межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истице.

Из материалов межевого плана следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: (адрес), по проектируемым границам составляет *****. Увеличение площади данного земельного участка на ***** не превышает 10 процентов от площади документальной, т.е. *****

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № проектировалось по границам:

- от точки н1 до точки н4 по существующему забору - граница с участком с кадастровым номером № правообладатель Смурова И.А., участок № СНТ «Кубань»;

- от точки н4 до точки н5 по водопроводной трубе - граница с участком с кадастровым номером №, правообладатель Смирнов В.Б., участок № СНТ «Кубань»;

- от точки н5 до точки н8 по меже - граница с участком с кадастровым номером №, правообладатель Цапылев В.А., участок № СНТ «Кубань»;

от точки н8 до точки н1 по грунту - граница с землями общего пользования СНТ «Кубань» (председатель СНТ «Кубань» Гурьянов В.В.).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДДММГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Смурова И.А., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь ***** адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес) Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданному ДДММГГГГ на основании решения администрации Костромского муниципального района (адрес) №а от ДДММГГГГ, Смирнову В.Б. в собственность предоставлен земельный участок площадью ***** для садоводства.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

ДДММГГГГ Смирновым В.Б. на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДДММГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь *****, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес). Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданному ДДММГГГГ на основании решения администрации Костромского муниципального района (адрес) №а от ДДММГГГГ, Цапылеву В.А. в собственность предоставлен земельный участок площадью ***** для садоводства.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

ЦВА умер ДДММГГГГ, что подтверждается материалами дела.

После смерти ЦВА в права наследования по завещанию вступила Цапылева Л.Л. (супруга), в том числе, на земельный участок № в НСТ «Кубань», площадь 500 кв.м, с кадастровым номером № и дом на земельном участке №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДДММГГГГ земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 500 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес). Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладатель Цапылева Л.Л. Дата государственной регистрации права - ДДММГГГГг.

Согласно кадастровому плану от ДДММГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью *****, отнесен к землям общего пользования НСТ «Кубань», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, следует, что некоммерческое садоводческое товарищество «Кубань» зарегистрировано в качестве юридического лица, председателем СНТ с ДДММГГГГ является Гурьянов В.В.

Из пояснений Гурьянова В.В. в ходе рассмотрения дела следует, что сведения. Содержащиеся в кадастровом паспорте от ДДММГГГГ в отношении земель общего пользования НСТ «Кубань» на сегодняшний момент являются актуальными, границы в установленном законом порядке не установлены, межевание земель общего пользования не проводилось.

Нарушений установленного порядка проведения межевания земельного участка, принадлежащего Хантовой Н.А., судом не установлено.

Вместе с тем, из межевого плана земельного участка истицы следует, что ни одним из указанных выше правообладателей участков, смежных с участком истицы, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не согласовано.

Однако, в ходе рассмотрения дела возражений от Смуровой И.А., Цапылевой Л.Л., председателя СНТ «Кубань» Гурьянова В.В. против согласования местоположения границ земельного участка истицы по заявленному варианту не поступило, указанные ответчики выразили согласие на удовлетворение заявленных истицей требований, указав на отсутствие нарушения их прав.

В свою очередь, Смирновым В.Б., правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, в ходе согласования кадастровому инженеру ООО «Центр кадастровых услуг» Перминовой А.С. ДДММГГГГ представлен мотивированный отказ, из которого следует, что водопроводная труба общая для смежных участков № и № проложена в ДДММГГГГ году с нарушением проекта водопровода, не по границе участков, а по земле его участка №, на расстоянии ***** от смежной границы, вглубь его участка. В связи с чем, площадь его земельного участка уменьшилась, а участок Хантовой Н.А. увеличился на ***** кв.м за счет его земельного участка. Считал, что участок № должен быть сформирован по изначальному плану сада с размерами границ 20м х25м, площадью *****

Таким образом, между смежными землепользователями Хантовой Н.А. и Смирновым В.Б. имеется спор о местоположении смежной границы принадлежащих им земельных участков.

Вместе с тем, ДДММГГГГ ООО «Костромское землепредприятие №» по заказу Смирнова В.Б. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: (адрес), Самсоновское сельское поселение, НСТ «Кубань», земельный участок №.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при выполнении кадастровых работ земельного участка с КН № находящегося в собственности Смирнова В.Б., площадь земельного участка составила *****, что на ***** меньше площади указанной в свидетельстве о государственной регистрации права от ДДММГГГГ. (*****). С юго-западной стороны земельный участок огорожен забором, с северо-западной и северо-восточной проходит трубопровод, с юго-восточной дорога общего пользования. Собственник земельного участка не согласен с уменьшением площади земельного участка, в связи с этим межевой план сформирован согласно предоставленному плану Смирновым В.Б., который был ранее выдан бывшим председателем сада - ГВЕ с размерами 20 м на 25 м на площадь *****. Согласно этим размерам граница участка выходит за трубопровод. При согласовании границ уточняемого земельного участка были представлены возражения в проведении согласования местоположения границ уточняемого земельного участка: от точки н2 до точки н3 собственником смежного земельного участка с КН № (РАП) от точки н8 до точки н9 с КН № собственник Хантова Н.А.

В связи с наличием возражений от правообладателей смежных участков Смирнов В.Б. обратился в суд с иском об обязании РАП и Хантовой Н.А. согласовать местоположение границ принадлежащего ему земельного участка по заявленному варианту: с размерами 20 м на 25 м, площадью *****.

Решением Костромского районного суда Костромской области от ДДММГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДДММГГГГ (дело №г.), Смирнову В.Б. в удовлетворении исковых требований к РАП и Хантовой Н.А. о возложении обязанности согласовать местоположение границ земельного участка, отказано.

При этом в ходе рассмотрения требований Смирнова В.Б. судом и первой, и апелляционной инстанции установлено, что границы его земельного участка должны быть установлены исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, то есть с учетом фактического землепользования, которое, как установлено в ходе рассмотрения дела, существует с ДДММГГГГ (более 15 лет) в границах до трубы магистрального водопровода.

Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения настоящего спора, является местоположение границ земельного участка Хантовой Н.А., в том числе границы, являющейся смежной с земельным участком, принадлежащим Смирнову В.Б.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом того, что вступившим в законную силу решением Костромского районного суда от ДДММГГГГ установлено, что местоположение смежной границы земельных участков, принадлежащих Хантовой Н.А. и Смирнову В.Б. подлежит установлению по фактически сложившемуся порядку пользования - по водопроводной трубе, по заявленным истицей требованиям местоположение указанной границы согласно межевому плану также установлено именно по водопроводной трубе - точки н4 - н5, а по местоположению остальных границ земельного участка истицы спор со смежными правообладателями земельных участков отсутствует, суд приходит к выводу, что требования Хантовой Н.А. об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным ДДММГГГГ кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых услуг» Перминовой А.С. подлежат удовлетворению.

В свою очередь, все возражения против заявленных требований, изложенные в ходе рассмотрения настоящего дела стороной ответчика Смирнова В.Б., по существу повторяют его доводы, которые были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №г., и фактически направлены на переоценку ранее установленных судебными инстанциями обстоятельств, имеющих для настоящего споря преюдициальное значение, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хантовой Н.А. удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью *****, расположенного: (адрес), согласно межевому плану земельного участка, выполненному ДДММГГГГ кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых услуг» Перминовой А.С., по точкам *****

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья                                                                             С.Ю.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДДММГГГГ.