Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2015 ~ М-734/2015 от 23.04.2015

                                 Дело №2-1132/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 июня 2015 года                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.

с участием представителя истца Иванова А.В. – Белиновича В.Г., действующего по доверенности от ***,

представителя ответчика ОАО «НПК «Уралвагонзавод» - Щуровой К.Ю., действующей по доверенности №** от ***,

при секретаре Мартынове К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. В. к открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «НПК «Уралвагонзавод», в котором просит взыскать задолженность по договору о выплате вознаграждения авторам изобретения в размере *** рублей ** копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей ** копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля ** копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании п.4 ст.1370 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствие с договором №*** о выплате вознаграждения авторам изобретения «***» патент №*** от ***, ОАО «НПК «Уралвагонзавод» взяло на себя обязательства по выплате вознаграждения истцу как автору изобретения за каждый факт его использования. В соответствии с п.1.1 договора расчет размера вознаграждения авторам изобретения производится в размере 2% от доли себестоимости продукции, приходящейся на данное изобретение, на основании ежеквартальных справок о нормативной себестоимости реализованной продукции с учетом справка. Текущие платежи должны производиться ежеквартально, не позднее ** месяца после истечения каждого квартала. По текущим платежам выплата вознаграждения за *** гг. и *** года была произведена по определению суда. В настоящее время образовалась задолженность за *** года в сумме *** рублей.

Представитель истца Иванова А.В. – Белинович В.Г., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, указав, что до настоящего времени задолженность по выплате авторского вознаграждения ответчиком не погашена. Не оспорил представленную ответчиком справку о размере прямых затрат в нормативной себестоимости по патенту №*** в сумме *** рублей **копеек.

Представитель ответчика ОАО «НПК «Уралвагонзавод» Щурова К.Ю. исковые требования истца не признала, не оспаривая наличия у истца права требования выплаты авторского вознаграждения по договору №*** за заявленный период, не согласилась с произведенным истцом расчетом задолженности исходя из себестоимости **** за *** года, поскольку период задолженности – *** года. Полагала, что размер авторского вознаграждения должен быть рассчитан исходя из справки №*** от ***о нормативной себестоимости детали ***. Пояснила, что поскольку авторы изобретения не изобретали *** в целом, то при расчете авторского вознаграждения следует исходить из нормативной себестоимости самого изобретения, а не продукции.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст.1347 Гражданского кодекса Российской Федерации автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.

В соответствии с ч.1 ст.1349 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным образцам.

В соответствии с ч.1 ст.1406 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой патентных прав, рассматриваются судом. К таким спорам относятся, в частности, споры о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик является правообладателем патента №*** на изобретение «***». Патент действует на всей территории Российской Федерации в течение ** лет с *** при условии своевременной уплаты пошлины за поддержание патента в силе (л.д.11-16).

Между ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» (в настоящее время ОАО «НПК «Уралвагонзавод» и авторами полезной модели «***», в том числе Ивановым А.В. был заключен договор №*** о выплате вознаграждения авторам изобретения, согласно п.1 которого размер выплачиваемого патентообладателем вознаграждения должен производиться за каждый факт использования изобретения, при использовании в собственном производстве, в размере 15% прибыли, а в случае отсутствия прибыли, в размере 2% от доли себестоимости продукции, приходящейся на данное изобретение (л.д.6-7).

Соавторы изобретения договорились между собой о том, что при получении вознаграждения от использования изобретения общая сумма вознаграждения подлежит разделу между ними в процентном соотношении, так Иванову А.В. полагается 10% от общей суммы вознаграждения (дохода) (л.д.8).

Ответчиком не оспорен довод истца о наличии задолженности перед Ивановым А.В. по выплате авторского вознаграждения за **** года, а также количество выпущенной продукции, приходящейся на изобретение за заявленный истцом период.

Между сторонами возник спор относительно размера задолженности по выплате авторского вознаграждения.

Довод представителя ответчика о том, что размер вознаграждения следует рассчитывать исходя из нормативной себестоимости отдельной детали - ***, суд отклоняет, поскольку такой порядок расчета противоречит условиям заключенного сторонами договора о выплате авторского вознаграждения.

Так, согласно п.1.1. указанного договора, размер выплачиваемого Патентообладателем вознаграждения за каждый факт использования изобретения устанавливается при использовании изобретения в собственном производстве в случае отсутствия прибыли в размере 2 процента о доли себестоимости продукции, приходящейся на данное изобретение.

Согласно патенту №***, изобретением является ***, а не отдельная деталь «***», как на это указывает представитель ответчика.

На основании изложенного, представленный ответчиком расчет размера задолженности суд не принимает.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы представителя ОАО «НПК Уралвагонзавод» о том, что расчет авторского вознаграждения должен быть произведен исходя из размера себестоимости продукции, которая была установлена в период задолженности, то есть на **** года.

В связи с чем судом принимается справка №*** от *** о размере прямых затрат в нормативной себестоимости по патенту №*** от *** «***» за *** года, согласно которой размер составляет *** рублей **копеек.

На основании изложенного, размер задолженности Иванова А.В. по договору о выплате авторского вознаграждения суд считает необходимым рассчитать следующим образом:

за ***года - *** (количество ***) х *** рублей **копеек (себестоимость) х 2% (вознаграждение всех авторов) х 10% (вознаграждение Иванову А.В.) = *** рублей ** копейки,

за *** года - *** (количество ***) х *** рублей **копеек (себестоимость) х 2% (вознаграждение всех авторов) х 10% (вознаграждение Иванову А.В.) = *** рублей ** копеек,

всего *** рубля ** копеек (*** рублей **копейки + *** рублей ** копеек).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком нарушены условия заключенного с истцом договора в части своевременности и полноты выплаты вознаграждения автору изобретения, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

С учетом уменьшения размера основной задолженности, подлежит уменьшению и размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату текущих платежей за *** года составляет *** рубля ** копеек, из расчета:

*** дней х *** рублей ** копейки (задолженность за *** года) х 8,25% / 360 дней = ** рублей **копейки,

** Дней х ***рублей **копеек (задолженность за *** года) х 8,25% / 360 дней = ** рублей ** копейки.

Для расчета размера процентов истцом была использована ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент подачи иска, составляющая 8,25%. Суд соглашается с механизмом расчета, представленного истцом, который он произвел по следующей методике: задолженность за расчетный период умножил на количество дней в расчетном периоде, на ставку рефинансирования, разделив на количество дней в году.

Оснований для снижения размера процентов в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства. Предъявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает сумму долга по договору и соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере *** рубля ** копеек, что подтверждается квитанцией на л.д.2, в связи с чем с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных судом требований подлежит взысканию госпошлина в размере *** рубля ** копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского в пользу Иванова А. В. задолженность за *** года по выплате авторского вознаграждения по договору №*** в сумме *** рубля ** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***рубля ** копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рубля ** копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:                    

Текст решения в окончательной форме судом изготовлен 23.06.2015.

Судья: