Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2876/2016 ~ М-3167/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-2876/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2016г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Бырда А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыковой ФИО8 к Куприянову ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Садыкова ФИО10 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20.02.2014г., с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23.04.2014г., установлено, что Куприянов ФИО11., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Садыковой ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. Куприянов ФИО13 управляя автомобилем ВАЗ-21093, двигался по пр. <адрес> в г. Ульяновске в направлении от <адрес> к <адрес> со скоростью 78,5 км/ч, в районе <адрес>, допустил наезд на нее, истицу, переходившую проезжую часть дороги слева направо относительно движения его автомобиля. В результате ДТП она получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью как вызывающие расстройство здоровья со значительной стойкой общей утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. ДТП произошло в результате нарушения Куприяновым ФИО14 п. 10.1 абз.1, п.10.2 Правил дорожного движения (превышение скоростного режима). Приговором суда Куприянов ФИО15 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. За ней, истицей, признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. В результате данного происшествия ей причинен тяжкий вред здоровью, что вызвало физические и нравственные страдания, боль, переживания, прием лекарственных препаратов, длительное нахождение в гипсе, длительное нахождение в стационаре, длительный период восстановления и реабилитации, боязнь транспортных средств. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ., на момент вынесения приговора (февраль 2014г.) она не могла передвигаться из-за случившегося. Просит взыскать с Куприянова ФИО16 денежную компенсацию морального вреда в размере № руб.

    Истица Садыкова ФИО17 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель истицы Цветкова ФИО18 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что истица долго находилась на лечении, до ДД.ММ.ГГГГ года не могла самостоятельно передвигаться. Училась заново ходить, не смогла поехать на похороны отца, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. Не могла выполнять домашнюю работу, из-за повреждения здоровья ей пришлось уволиться с работы. Нога была в гипсе, сначала передвигалась на костылях, затем с тростью. Устанавливались металлоконструкции, перевязки были очень болезненны. Инвалидность ей не устанавливалась. Причиненный ей вред ответчиком не возмещался.

    Ответчик Куприянов ФИО19 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в дело в свое отсутствие. В отзыве указывает, что с исковыми требованиями согласен частично. Считает, что сумма в № руб. является завышенной. С учетом поведения истицы, что она переходила дорогу в неположенном месте, в состоянии алкогольного опьянения, возмещение морального вреда может составлять № руб. Указанную сумму готов возместить.

    Адвокат ответчика Курушина ФИО20 в судебном заседании пояснила, что ответчик признает требования частично. Не согласен с заявленным размером морального вреда, считает его несоразмерным. Истица в момент ДТП находилась в нетрезвом состоянии, переходила дорогу в неположенном месте. Ответчик в 2015г. был уволен с работы, сейчас его размер заработной платы составляет № руб. Он имеет несовершеннолетнего ребенка от первого брака, выплачивает алименты. Автомобиль, который участвовал в ДТП, отчужден. Иного имущества он не имеет.

    Выслушав представителя истицы, адвоката ответчика, выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска установлено, что Куприянов ФИО21., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГг. в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут Куприянов ФИО22 управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21093, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>. В нарушение требований п.10.1 абз.1, 10.2 Правил дорожного движения вел автомобиль со скоростью около 78,5 км/ч, которая явно превышала установленное в населенных пунктах ограничение скорости движения автомобилей и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В районе <адрес> вследствие нарушения требований вышеуказанных пунктов правил дорожного движения, допустил наезд на пешехода Садыкову ФИО23., переходившую проезжую часть дороги слева направо относительно движения его автомобиля, имея техническую возможность путем остановки транспортного средства предотвратить дорожно-транспортное происшествие при движении с допустимой скоростью не более 60 км/ч.

    В результате данного ДТП Садыкова ФИО24. получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью как вызывающие расстройство здоровья со значительной стойкой общей утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

    Куприянов ФИО25 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23.04.2014г., в виде ограничения свободы на срок 1 год.

    От отбывания наказания Куприянов ФИО26. был освобожден в связи с актом амнистии.

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Причинением истице Садыковой ФИО27 тяжкого вреда здоровью повлекло за собой причинение ей физических и нравственных страданий, то есть моральный вред.

    Физические и нравственные страдания выразились в том, что истица находилась с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на стационарном лечении в ГУЗ УОКЦСВМП, куда была доставлена с места ДТП «скорой помощью». Ей были причинены серьезные множественные телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью. Садыкова ФИО28 длительное время находилась на амбулаторном лечении, перенесла операцию, ей были установлены металлоконструкции, наложен гипс. Истица на протяжении длительного времени не могла самостоятельно передвигаться, не могла выполнять домашнюю работу, вынуждена была уволиться с места работы. Из-за того, что не могла ходить, истица не смогла присутствовать на похоронах своего отца в ДД.ММ.ГГГГ.

    Тот факт, что истица в момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения, и переходила дорогу в неустановленном месте, не может повлечь за собой снижение размера компенсации морального вреда в связи со следующим.

    Ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Установлено, что у Куприянова ФИО29. была техническая возможность избежать наезда на пешехода Садыкову ФИО30., если бы он двигался со скоростью 60 км/ч, разрешенной в населенных пунктах.

    Таким образом, причинение тяжкого вреда здоровью истицы находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Куприянова ФИО31

    В связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истицы компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, его материальное и семейное положение. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    С учетом всех обстоятельств по делу, с учетом характера и степени причиненных истице нравственных страданий, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в № руб. является соразмерным, соответствует принципу разумности и справедливости.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Куприянова ФИО32 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Садыковой ФИО33 удовлетворить.

Взыскать в пользу Садыковой ФИО34 с Куприянова ФИО35 компенсацию морального вреда в размере № руб.

Взыскать с Куприянова ФИО36 в доход местного бюджета госпошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский     районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова