Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2016 (2-7292/2015;) ~ М-6560/2015 от 18.12.2015

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       17 февраля 2016 года                                                                                                    город Самара

       Кировский районный суд г.Самары в составе:

       председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Ю.,

       адвоката                                         Федоровой О.В.,

       при секретаре:                               Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490/16 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Лачугину С.В. об освобождении земельного участка и взыскании суммы неосновательного обогащения           

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ответчику Лачугину С.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с п. 8 ст. 13 Закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ сотрудником УУП ПП 12 ОП № УМВД России по <адрес> в отношении Лачугина С.В. был составлен протокол об административном правонарушении 14 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лачугин С.В. осуществил использование огороженного земельного участка под размещение будки, расположенного по адресу: <адрес>, ул. советская у <адрес>, без оформления в установленном законном порядке без правоустанавливающих документов. На основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении в соответствии со ст.71 ЗК РФ в рамках государственного земельного контроля Управлением Росреестра по <адрес> было вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Лачугина С.В. В соответствии со схемой расположения земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена, площадь огороженного земельного участка, используемого ответчиком составляет 40 кв.м.. Следовательно, ответчик путем размещения ограждения земельного участка и будки неправомерно использует земельный участок, площадью 3077 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, находящейся в государственной неразграниченной собственности. Согласно справке о неосновательном обогащении за пользование спорном земельным участком, с учетом размера процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 750,77 руб., из них: 216 779,74 руб. сумма неосновательного обогащения; 10 971,03 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с Лачугина С.В. в пользу ДУИ г.о. Самара сумму неосновательного обогащения за пользования земельным участком площадью 3077 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес> учетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 750,77 руб., из них: 216 779,74 руб. сумма неосновательного обогащения; 10 971,03 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Обязать Лачугина С.В. освободить огороженный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, занимаем, путем демонтажа ограждения и строения, за счет собственных средств.

Представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Маненков Е.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд взыскать с Лачугина С.В. сумму неосновательного обогащения в размере 3 950,25 рублей, проценты в размере 4072,73 руб. Обязать ответчика освободить земельный участок по адресу: <адрес> точках 5,6,7,8 площадью 256 кв.м.

Ответчик Лагугин С.В. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

             Согласно ответа на запрос с отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> Лачугин С.В. снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26)

            Согласно определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Лачугину С.В. в связи с тем, что место его жительства неизвестно, был назначен в качестве представителя адвокат Федорова О.В.

             В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Федорова О.В. уточненные исковые требования не признала, просила отказать в иске.

Суд, выслушав представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании ч. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В силу ч. 2 ст. 10 ЗК РФ субъекты Российской федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п.п.14 п.2 Постановления Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.о.Самаре» Департамент управления имуществом г.о.Самара обеспечивает взыскание сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков…, и освобождении таких земельных участков … в судебном порядке.

         Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст.3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Судом установлено, что в результате исполнения плана проведения земельного контроля в отношении земельных участков, используемых физическими лицами на 2015г., проведена проверка и установлено, что Лачугин С.В. фактически использует земельный участок по адресу: <адрес>, Советский у <адрес> площадью 3077 кв.м., без оформления в надлежащем порядке правоустанавливающих документов (л.д.7).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ сотрудником УУП ПП 12 ОП № УМВД России по <адрес> в отношении Лачугина С.В. был составлен протокол об административном правонарушении 14 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лачугин С.В. осуществил использование огороженного земельного участка под размещение будки, расположенного по адресу: <адрес>, ул. советская у <адрес>, без оформления в установленном законном порядке без правоустанавливающих документов.

На основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении в соответствии со ст.71 ЗК РФ в рамках государственного земельного контроля Управлением Росреестра по <адрес> было вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Лачугина С.В.

10.06.2015г. вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении Лачугина С.В. за использование земельного участка без правоустанавливающих документов.

Лачугину С.В. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о необходимости освободить земельный участок и произвести оплату сумму неосновательного обогащения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение действующего законодательства ответчик использует самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю,договорные отношения между ответчиком и ДУИ г.о. Самара отсутствуют, соответственно, исковые требования об обязании Лачугина С.В. освободить спорный земельный участок, занимаем, путем демонтажа ограждения и строения.

Истцом заявлены уточненные требования о взыскании с Лачугина С.В. суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 256 кв.м (точках 5,6,7,8).

Представлен расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 256,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.11.2015г. Задолженность за указанный период составила 3 950 руб.25 коп.

Суд с данным расчетом согласен, т.к. в судебное заседание суду был представлен полный расчет в соответствии с методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории <адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет произведен путем применения индексов коэффициентов и показателей, установленных законодательством.

Учитывая, что судом установлен факт использования ответчиком земельного участка площадью 256,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, без законных оснований, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Также подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Лачугина С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами от использования земельного участка, площадью 256,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.11.2015г в размере 4 072 руб.73 коп.

Суду представлен полный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.43)

Ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, своего расчета не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание признание ответчиком иска в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19,333.20 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ            

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Лачугину С.В. об освобождении земельного участка и взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить

Обязать Лачугина Сергея Владимировича освободить огороженный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. советская, у <адрес>, занимаем, путем демонтажа ограждения и строения, за счет собственных средств.

Взыскать с Лачугина С.В. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательного обогащения в размере 3 950 рублей 25 копейки за пользование земельным участком площадью 256,00 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 072 рубля 73 копейки.

Взыскать с Лачугина С.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суда в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                                           Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено: 24.02. 2016 года.