Решение по делу № 2-154/2014 (2-2484/2013;) ~ М-2712/2013 от 11.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2014 года                                                       г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Яшина В.И.

при секретаре Крипакове Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКП «Тулгорэлектротранс» к Волкову Дмитрию Владимировичу о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

установил:

МКП «Тулгорэлектротранс» обратилось с иском в суд к Волкову Д.В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.198 ТК РФ, между работодателем – МКП «Тулгорэлектротранс» и Волковым Д.В. был заключен ученический договор № на профессиональное обучение. ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение № к ученическому договору. В соответствии с условиями договора, предприятие осуществило обучение ученика по индивидуально-курсовой форме профессии <данные изъяты>, по программе, включающей обучение в объеме 969 часов. В соответствии с частью 2 договора ученик обязался после окончания обучения заключить трудовой договор с предприятием и проработать на предприятии по вышеуказанной профессии не менее пяти лет. В случае увольнения по инициативе предприятия согласно ч.6 ученического договора, Волков Д.В. обязался возместить работодателю расходы, понесенные последним по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящие из полученной стипендии за весь срок обучения, а также расходы предприятия, связанные с прохождением учеником процесса обучения профессии.

После прохождения обучения Волков Д.В. заключил трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым срок, который он обязался отработать на предприятии по профессии <данные изъяты> был уменьшен до двух лет. В случае увольнения по собственной инициативе или инициативе Работодателя Волков Д.В., в соответствии с п.3.2 указанного договора, обязался возместить затраты понесенные Предприятием по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако своих обязательств по указанному договору Волков Д.В. не выполнил, с ДД.ММ.ГГГГ. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовой договор был расторгнут на основании подпункта «А» пункта 6 статьи 81 ТК РФ, в связи с прогулом Волкова Д.В.

В соответствии со ст.207, 249 ТК РФ, ч.6 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГг. №, п.3.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, Волков Д.В. обязан возвратить предприятию полученную за время ученичества стипендию и возместить другие понесенные предприятием расходы в связи с его ученичеством.

Сумма расходов на обучение Волкова Д.В., подлежащих возмещению составляет 80405 руб. 29 коп. Расчет состоит: общая сумма расходов понесенных МКП «Тулгорэлектротранс» составляет 97178 руб. 59 коп. и состоит:

1.из полученной за время ученичества стипендии в размере 55014 руб. 54 коп. руб. 54 коп.;

    2.других понесенных МКП "Тулгорэлектротранс" расходов, в связи сученичеством Волкова Д.В. в размере 42164 руб.05 коп.

Волков Д.В. в соответствии с п.3.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., должен был отработать после обучения в должности <данные изъяты> не менее двух лет подряд — 730 дней.

Волков Д.В. назначен на должность водителя трамвая с ДД.ММ.ГГГГ., уволен с ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 127 дней; имел прогул один день (ДД.ММ.ГГГГ т.е проработал 126 дней (127-1) из положенных 730. Недоработано— 604 дня (730-126). Сумма расходов, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после обучения времени - 604 дня (в соответствии со ст.249 ТК РФ) составляет (97178,59/ 730 * 604 =80405,29). Просит взыскать с ответчика затраты понесенные на его обучение в размере 80405 руб. 29 коп., государственную пошлину в размере 2612 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца Муниципального Казенного Предприятия Муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» по доверенности Рындин В.В. поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Волков Д.В. исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Ч. 2 ст. 39 ГПК РФ предусматривает, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Ч. 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 173, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

                                                                    решил:

исковые требования МКП «Тулгорэлектротранс» к Волкову Дмитрию Владимировичу о возмещении затрат, связанных с обучением работника удовлетворить.

Взыскать с Волкова Дмитрия Владимировича в пользу МКП «Тулгорэлектротранс» затраты понесенные на его обучение в размере 80 405 (восемьдесят тысяч четыреста пять) руб. 29 коп. и государственную пошлину в сумме 2 612 (две тысячи шестьсот двенадцать) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г.Тулы со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Судья                                В.И.Яшина