Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1469/2019 от 11.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трубачева Дмитрия Романовича на постановление от <//> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от <//> № заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

При рассмотрении настоящей жалобы выяснено, что рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания жалобы и представленных материалов следует, что административное правонарушение выявлено по адресу: <адрес>

Следовательно, при определении территориальной подсудности рассмотрения дела по жалобе на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из указанного выше адреса места совершения административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что рассмотрение жалобы на данное постановление по делу об административном правонарушении относится к компетенции Невьянского городского суда Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Трубачева Дмитрия Романовича на постановление от <//> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с материалами направить на рассмотрение по подсудности в Невьянский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) А.А. Шашкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>