Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2019 ~ М-561/2019 от 11.02.2019

Дело №2-1412/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019г.          г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Киселева К.И.

при секретаре Новиковой М.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Козлову Владимиру Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с требованием к Козлову В.В. о взыскании в порядке суброгации денежных средств в сумме 127 410 руб., а также понесенных судебных издержек. В обоснование иска приведены ссылки на имевшую место выплату компанией «ВСК» страхового возмещения в сумме 127 410 руб. владельцу автомашины <данные изъяты>, рег.знак , В. в связи с виновным причинением ДД.ММ.ГГГГ в ДТП материального ущерба ответчиком, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, рег.знак .

Представитель ответчика Батрасов Д.А. в судебном заседании указал на завышенный объем предъявленных исковых требований. Полагал подлежащими принятию во внимание данные о размере материального ущерба, содержащиеся в заключении судебной автооценочной экспертизы, составленной экспертом Э., согласно которой стоимость восстановительного ремонта вышеуказанной поврежденной автомашины равна <данные изъяты> руб.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

По правилам ст.965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По делу установлено, что в результате аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомашина <данные изъяты>, рег.знак , под управлением Козлова В.В. совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, рег.знак , под управлением водителя В.

Виновность ответчика в совершении ДТП подтверждена сведениями, содержащимися в постановлении должного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие аварии потерпевшему был причинен материальный ущерб, вызванный повреждением указанного выше транспортного средства.

Компания «ВСК», оформившая договор добровольного страхования в отношении автомобиля <данные изъяты>, регзнак , осуществила оплату ремонта данного транспортного средства в сумме 127 410 руб. (л.д.13-14), перечислив соответствующую сумму на счет Р..

Ввиду различия позиций сторон спора относительно обоснованности размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак , в рамках настоящего дела была назначена судебная автооценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту Э..

По результатам исследований в суд представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о том, что на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта соответствующей автомашины без учета износа деталей по месту совершения аварии составляла <данные изъяты> руб. (л.д.77).

Различие выводов эксперта Э. от данных, содержащихся в представленных компанией «ВСК» материалах (заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ Р.), обусловлено следующими факторами. Как отмечает эксперт Э., повреждения молдинга крышки багажника (ручки крышки багажника) и боковины задней левой автомобиля <данные изъяты>, рег.знак , просматривающиеся на фотоснимках и устраненные в соответствии с Заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП – с учетом характера их повреждений и их места расположения, и соответственно не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения воздуховода заднего левого, фонаря заднего левого внутреннего, фонаря заднего правого внутреннего, надписи <данные изъяты>, эмблемы крышки багажника изготовителя, подкрылка защитной колесной арки левого и правого, автомашины <данные изъяты>, регзнак , устраненные в соответствии с Заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ Р., не просматриваются на представленных фотоснимках и, соответственно, установить наличие данных повреждений, механизм их образования и способ их устранения, не представляется возможным.

Cуд принимает при разрешении спора в качестве допустимого и объективного доказательства представленное экспертом Э. заключение, поскольку оно содержит исчерпывающую мотивировку выводов, соотносится с иными материалами дела, составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и значительным стажем экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

При таком положении судом принимается решение о взыскании с Козлова В.В. в пользу компании «ВСК» денежных средств в сумме 87 941 руб.

Предпосылок для взыскания в судебном порядке фактически понесенных страховой компанией затрат на оплату восстановительного кузовного ремонта в полном объеме не имеется. В рассматриваемой ситуации возмещение причинителем вреда в порядке суброгации вышеуказанных расходов страховой компании допустимо лишь при подтверждении в ходе судебного разбирательства неизбежности их несения и взаимосвязи заявленного перечня повреждений непосредственно с дорожно-транспортным происшествием, виновником которого и является ответчик. С учетом выводов проведенной по делу судебной автооценочной экспертизы, суд принимает решение об удовлетворении части заявленных требований – исходя из того, что целый ряд дефектов кузова поврежденного автомобиля не отнесен к числу последствий ДТП независимым и объективным экспертом Э., осуществившим экспертное исследование в рамках настоящего гражданского дела.

В порядке ст.98 ГПК РФ с Козлова В.В. в пользу компании «ВСК» взыскивается госпошлина пропорционально объему удовлетворенных требований – в сумме 2 838 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Козлова Владимира Владимировича в пользу страхового акционерного общества «ВСК» денежные средства в порядке суброгации в сумме 87 941 руб., а также 2 838 руб. 23 коп. в возврат оплаченной госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированно решение изготовлено 06 декабря 2019г.

Судья К.И. Киселев

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-000886-73

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1412/2019

2-1412/2019 ~ М-561/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
САО "ВСК"
Ответчики
Козлов Владимир Владимирович
Суд
Ленинский районный суд г. Смоленска
Судья
Киселёв К.И.
Дело на сайте суда
leninsky--sml.sudrf.ru
11.02.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.02.2019Передача материалов судье
15.02.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.02.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.02.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
25.03.2019Предварительное судебное заседание
22.05.2019Судебное заседание
18.06.2019Судебное заседание
30.09.2019Производство по делу возобновлено
29.10.2019Судебное заседание
04.12.2019Судебное заседание
06.12.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.01.2020Дело оформлено
14.01.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее