Решение по делу № 2-43/2016 (2-1892/2015;) ~ М-2094/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-43/2016 г.

                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Капшученко О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                                                                    19 января 2016 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» к Королеву Д.А., Гузеевой Л.М., Сгибневой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Взаимопомощь» обратился в суд с иском к Королеву Д.А., Гузеевой Л.М., Сгибневой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что <дата> между истцом и ответчиком Королевым Д.А. был заключен договор займа № по условиям которого: ответчик Королев Д.А. получил денежные средства в сумме <...> рублей сроком на 24 месяца со ставкой 5% с остатка суммы займа в месяц.

В соответствии с п.2 Договора займа ответчик Королев Д.А. принял на себя обязательство возвратить заем в рассрочку до <дата>, производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику.

Королев Д.А. нарушил условия договора займа, прекратил выполнять обязательство по погашению займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа п. 12 договора предусматривает начисление неустойки в размере 20% на суммы просроченной задолженности по возврату займа уплате процентов за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, что составляет на 24.11.2015г. 512 рублей.

По состоянию на 24.11.2015г задолженность по договору займа составляет 110 771 руб., и включает суммы: просроченной задолженности по основному долгу - 100 000 руб.; процентов за пользование займом - 10259 руб.; неустойки (штрафа) – 512 руб.

В соответствии с п.2.4.3. договора заимодавец имеет право, в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В качестве поручителей по договору займа выступили Сгибнева Л.А. и Гузеева Л.М., о чем они подписали договор поручительства от <дата>. Согласно этому договору (п.2.1.), поручители приняли на себя обязательство гарантировать КПКГ «Взаимопомощь» возврат долга и проценты за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга из собственных средств на случай его не возврата заемщиком. Пункт 2.2 договора предусматривает солидарную ответственность поручителей и заемщика перед заимодавцем.

Заимодавец неоднократно предупреждал ответчика (заемщика) о просрочке платежей путем телефонных звонков, личных встреч, направления уведомления о погашении долга. Однако требования кооператива было оставлено без удовлетворения.

<дата> было направлено заявление мировому судье о взыскании в пользу истца КПКГ «Взаимопомощь» задолженности по договору займа с Королева Д.А. и поручителей Гузеевой Л.М., Сгибневой Л.А. Мировым судьей судебного участка № <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу КПКГ «Взаимопомощь» задолженности с Гузеевой Л.М., Королева Д.А. и Сгибневой Л.А. Однако, в связи с поступившим от должника Гузеевой Л.М. возражения относительно его исполнения, определением мирового судьи судебного участка № от <дата> судебный приказ был отменен.

При подаче заявления мировому судье о взыскании задолженности с Королева Д.А. была оплачена госпошлина в сумме 1 663,02 руб. В связи с отменой судебного приказа, истец понес убытки в указанном размере. При обращении с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности, была также уплачена госпошлина, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с должников в размере 3 448,68 руб.

Просили суд взыскать в пользу КПКГ «Взаимопомощь» с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа № от <дата> в размере 110 771 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 100 000 руб., проценты – 10 259 руб., неустойка – 512 руб., а также причиненные убытки в сумме ранее оплаченной истцом госпошлины в размере 1 663,02 руб. и сумму оплаченной истцом государственной пошлины в размере 3448,68 руб., всего 115 882,70 руб.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Взаимопомощь» ФИО7, действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дала аналогичные пояснения, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Королев Д.А., Гузеева Л.М., Сгибнева Л.А. в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается следующим.

Судебные повестки, направленные судом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчиков Королева Д.А., Гузеевой Л.М. возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения», что суд оценивает как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Ответчик Сгибнева Л.А. судебную повестку получила лично, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д. 36).

    Определением Анжеро-Судженского городского суда от 19.01.2016г. настоящее гражданское дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Судом установлено, что <дата> между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Взаимопомощь» и Королевым Д.А. заключен договор займа № (л.д. 6-7).

     Из договора займа следует, что займодавец передает Заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере <...> рублей на срок 24 месяца, процентная ставка 5 % (с остатка сумм займа в месяц), а Заемщик обязуется до <дата> возвратить сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, установленном договором.

Согласно условиям договора:

Погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с графиком гашения займа, который является неотъемлемой частью – Приложением № – настоящего договора (пункт 6).

    Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется штраф в размере 20 % от суммы просроченной задолженности по возврату займа и уплате процентов на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

    Согласно общим условиям договора:

    2.1. Настоящий договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Датой выдачи займа считается дата выдачи средств из кассы.

    2.4.1. Заемщик обязан осуществлять погашение займа и уплату процентов в сроки. Предусмотренные настоящим договором и графиком гашения займа.

    Анализируя условия договора займа, суд приходит к выводу, что письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, условия договора о начислении процентов за пользование займом, о начислении штрафа при нарушении сроков погашения не противоречат нормам ГК РФ.

Ответчик Королев Д.А. получил сумму займа в размере <...> рублей наличными денежными средствами из кассы истца, что подтверждается расходным кассовым ордером №ОФ000001412 от 27.05.2015г. (л.д. 37).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между КПКГ «Взаимопомощь» и Королевым Д.А. был заключен Договор поручительства от <дата> с Гузеевой Л.М., Сгибневой Л.А.

В п. 4.1. договора поручительства указано, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения Заемщиков обязательств по договору займа. Соответственно в настоящее время действие договора поручительства не прекращено, так как обязательство по договору займа не исполнено.

В соответствии с п. п. 2.1. - 2.3. Договора поручительства, поручители отвечают перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик. Ответственность Заемщика и поручителей является солидарной.

Согласно п.2.2. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

Согласно п. 3.1. В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителей.

Согласно п.4.2. Договор поручительства действует в течение трех лет с момента его заключения.

    Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.4.3 заимодавец вправе в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумму основного долга и (или) уплату процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в течение 10 календарных дней с момента направления заимодавцем уведомления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

    Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что Королев Д.А. прекратил выполнение взятых на него обязательств, по состоянию на 24.11.2015г. задолженность Королева Д.А. перед истцом по договору займа составляет 110771 рубль, в том числе: 100 000 руб. – основной долг по займу; 10259 руб. – проценты за пользование займом, неустойка (штраф) -512 руб.

В связи с образованием просроченной задолженности, КПКГ «Взаимопомощь» 24.11.2015г. направил ответчикам по месту их жительства уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 11-13).

Однако требование истца было оставлено без удовлетворения, ответчики не выполнили свои обязательства по договору займа и по состоянию на <дата> согласно справке-расчету задолженность Королева Д.А. перед истцом по договору займа составляет 110771 рубль, в том числе: 100 000 руб. – основной долг по займу; 10 259 руб. – проценты за пользование займом, неустойка (штраф) -512 руб. (л.д. 5).

Данный расчет задолженности был проверен судом, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчиков не поступило, сумма задолженности ответчиками не оспаривалась.

Анализируя изложенное, суд считает доказанным факт исполнения истцом обязательства по предоставлению ответчику Королеву Д.А. заемных денежных средств в размере <...> руб., и ненадлежащее исполнение заемщиком Королевым Д.А. обязательств по возврату задолженности по договору займа.

В силу статьи 363 ГК РФ и условий договора поручительства, в связи неисполнением заемщиком обязательств солидарная ответственность по уплате суммы задолженности наступает у поручителей Гузеевой Л.М., Сгибневой Л.А.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании долга по договору займа.

Разрешая требования в части взыскания с ответчиков убытков в размере 1663 рубля 02 копейки, понесенных истцом для восстановления нарушенного права в виде оплаты государственной пошлины за выдачу судебного приказа о взыскании с ответчиков Королева Д.А., Гузеевой Л.М., Сгибневой Л.А. задолженности по договору займа в связи с отменой определением мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 17.11.2015г. судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями.

Суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца вышеприведенной суммы в качестве убытков, в силу следующего.

По смыслу статьи 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что при подаче иска КПКГ «Взаимопомощь» не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной суммы государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатив государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 1663 рубля 02 копейки не имелось. Данные расходы по своей правовой природе не являются убытками и возмещению ответчиками не подлежат.

Уплаченная за выдачу судебного приказа государственная пошлина не относится также к судебным расходам, понесенных истцом в рамках рассмотрения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков убытков в размере 1663 рубля 02 копейки.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

    При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3448,68 руб. (платежное поручение от 23.11.2015г. №) (л.д. 4).

Размер государственной пошлины, подлежащий оплате по данному делу, определяется на основании п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 3415,42 руб., из расчета: ((110 771 руб. – 100 000 руб.) х 2 % + 3200 руб.), таким образом, истцом при подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в указанном размере.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 1138,47 рублей с каждого.

КПКГ «Взаимопомощь» вправе обратиться в суд с ходатайством о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 33,26 руб., в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 333.40 НК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» к Королеву Д.А., Гузеевой Л.М., Сгибневой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь», ИНН 4201010623, КПП 424601001, ОГРН 1024200509024, расположенного по адресу: <адрес>, солидарно с:

Королева Д.А., родившегося <дата> в городе <адрес>

Гузеевой Л.М., родившейся <дата> в <адрес>,

Сгибневой Л.А., родившейся <дата> в <адрес>

- задолженность по договору займа № от <дата> в сумме 110 771 рубль, в том числе: основной долг по займу - 100 000 рублей, проценты за пользование займом – 10 259 рублей, неустойка (штраф) - 512 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3415 рублей 42 копейки, в равных долях по 1138 рублей 47 копеек с каждого.

В удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 1663 рубля 02 копейки - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено: 22.01.2016 года.