Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2014 ~ М-391/2014 от 21.03.2014

Дело № 2- 484/2014 г.             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2014 года          г.Саранск.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.Ю.Канайкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озеровой Н.В. к Новичковой Е.А. о взыскании денежных средств и пени по договору на выполнение работ.

         УСТАНОВИЛ:

Озерова Н.В. обратилась в суд с иском к Новичковой Е.А. о взыскании денежных средств и пени по договору на выполнение работ.

В обосновании иска указав, что 25.07.2013 года между Новичковой Е.А. и ИП Озеровой Н.В. был заключен Договор на изготовление мебели.

В соответствии с п.1.1. Договора ИП Озерова Н.В. Обязалась выполнить для Новичковой Е.А. работы по изготовлению мебели. Новичкова Е.А. в свою очередь обязалась принять результат выполненных работ и оплатить их. Работы были выполнены полностью в указанный срок и приняты Новичковой Е.А.

В соответствии с п.5.1 Договора стоимость произведенных по договору работ составила 33500 рублей. В соответствии с Договором Новичкова Е.А. внесла сумму предоплаты в сумме 15000 рублей. На оставшуюся сумму 18 500 рублей предоставлена рассрочка до дня доставки мебели включительно. 20.08.2013 года Новичкова Е.А. оплатила 5000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 13500 рублей не была оплачена. Обязанность своевременно оплатить результат выполненных работ не исполнятся ответчиком с 21.08.2013 года. Сумма долга по договору составляет 13 500 рублей.

В соответствии с п.5.4 Договора в случае не поступления оплаты стоимости товара в установленный настоящим договором срок, в том числе и в случае неоплаты в срок ежемесячного платежа по рассрочке через магазин, Покупатель оплачивает Подрядчику пени в размере 2% от неоплаченной суммы за каждый день. В период с 21.08.2013 года по 20.03.2014 года сумма пени за просрочку исполнения обязанности составила 54000 рублей исходя из расчета (13500 рублей х 2%х 200 (количество дней просрочки)). Общая сумма задолженности с учетом пени составляет 67500 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, с требованием оплатить задолженность в срок не позднее 13.01.2014 года. Задолженность по договору и пени не погашены до настоящего времени.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Новичковой Е.А. в её пользу задолженность в размере 13500 рублей, пени в сумме 54000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей, возврат госпошлины в сумме 2225 рублей.

В судебное заседание истец Озерова Н.В. не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца Комарова И.В., действующая на основании доверенности 13АА 0333323706 от 22.04.2013 года, срок доверенности три года, исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Новичкова Е.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Исследовав письменные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что, между ИП Озеровой Н.В. и Новичковой Е.А. был заключен договор от 25.07.2013 года, предметом которого являлось изготовление мебели по представленным образцам, согласно эскиза. В соответствии с п.5.1 Договора стоимость произведенных по договору работ составила 33500 рублей

Новичковой Е.А. согласно п. 5.1 договора произведен авансовый платеж (предоплата) в размере 15000 рублей в момент подписания договора. Оставшаяся сумма должна быть оплачена Заказчиком наличными денежными средствами Подрядчику до дня доставки мебели на адрес Заказчика.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 20.08.2013 года следует, что Новичкова Е.А. приняла от ИП Озеровой Н.В. кухонный гарнитур, стол по договору от 25.07.2013 года. В акте указано Заказчик претензий по качеству и срокам выполнения работ не имеет и оплачивает оставшуюся стоимость выполненных работ. В строке стоимость работ, услуг произведена собственноручная запись Новичковой Е.А. «неуплачено». Акт сдачи-приемки работ подписан сторонами, доказательств обратному не представлено.

Из пояснений представителя истца Комаровой И.В. следует, что при принятии товара Новичковой Е.А. оплачено в счет погашения задолженности 5000 рублей, которую суд принимает в качестве доказательства, так как это не нарушает права ответчика.

Оставшаяся сумма в размере 13 500 рублей не погашена до настоящего времени.

Таким образом, в установленный Договором срок, а именно до 20.08.2013 года Новичкова Е.А. не исполнила взятые на себя обязательства по Договору от 25.07.2013 года по оплате выполненных работ на изготовление мебели.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, из материалов дела следует, что факт изготовления мебели и принятие его ответчиком, подтвержден вышеназванным актом сдачи-приемки работ от 20.08.2013 года, где указано, что в случае подписания настоящего акта без письменных замечаний со стороны Заказчика, материалы считаются принятыми Заказчиком на ответственное хранение, претензии по несоответствию комплектации, конфигурации и размером подрядчика не принимаются.

Доказательства обратного ответчиком Новичковой Е.А. не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца Комарова И.В. пояснила, что Озерова Н.В. свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратила.

Поскольку выполненные работы по договору от 25.07.2013 года Новичкова Е.А. оплачены не в полном объеме, то сумма в размере 13500 рублей подлежит взысканию в пользу Озеровой Н.В., в связи, с чем требования подлежат удовлетворению в этой части.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5,4 Договора от 25.07.2014 года заключенного между сторонами установлено, что в случае не поступления оплаты стоимости товара в установленный настоящим договором срок, в том числе и в случае неоплаты в срок ежемесячного платежа по рассрочке через магазин, Покупатель оплачивает Подрядчику пени в размере 2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Обязанность по оплате выполнения работ по изготовлению мебели не выполнена до момента принятия товара и подписания акта, то есть до 20.08.2013 года включительно, следовательно на сумму задолженности в размере 13500 рублей подлежит начислению пени (неустойка) в соответствии с условиями договора.

Расчет производим следующим образом.

Период просрочки составляет 211 дней с 21.08.2013 года (день, следующий за днем подписания акта приема выполненных работ) по 20.03.2014 года (по требованиям истца).

13500 рублей х2% х 211 дней=56 970 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Удовлетворяя заявленные истцом требования в указанной части в полном объеме, суд учел положения указанной нормы закона.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О о том, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом вышеназванной нормы суд снижает размер пени до 20 000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании пени с ответчика следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца состоят из оплаченной государственной пошлины в размере 2225 рублей, которая подлежит взысканию в части пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1205 рублей (13500 рублей + 20000 рублей=33500 рублей-20000 рублей х 3%+800 рублей).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от 27.12.2013 года.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, при этом суд принимает во внимание обстоятельства спора, объем и содержание искового заявления, участие представителя в проведении досудебной подготовки и судебном заседании, количество собранных по делу доказательств, а также учитывая степень разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                РЕШИЛ :

Исковые требования Озеровой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Новичковой Е.А. в пользу Озеровой Н.В. в счет погашения задолженности по договору от 25 июля 2013 года на выполнение работ сумму в размере 13 500 рублей, пени за просрочку платежа в размере 20 000 рублей, услуги представителя в размере 6 500 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1 205 рублей. Итого к взысканию 41 205 (сорок одна тысяча двести пять) рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий-

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2014 года.