Решение по делу № 2-921/2020 ~ М-811/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-921\2020

59RS0044-01-2020-001660-09

Р Е Ш Е Н И Я

Именем Российской Федерации

г.Чусовой 08 сентября 2020 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

с участием представителя заинтересованного лица Казаковой С.А.- Лалетина А.Б.,

при секретаре Рыбаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

у с т а н о в и л:

страховое акционерное общество «ВСК» /далее САО «ВСК»/ обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. по обращению № ... от .... об удовлетворении требований Казаковой С.А. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в размере .... рублей.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился. Суду представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие. На заявленных требованиях настаивает.

Как следует из заявления, .... финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования принято решение об удовлетворении требований Казаковой С.А. о взыскании с САО «ВСК» о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанным решением с САО «ВСК» в пользу Казаковой С.А. взыскано .... рублей. САО «ВСК» считает данное решением незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением материального права и нарушает права и законные интересы заявителя. Со стороны САО «ВСК» не имеется нарушений прав заинтересованного лица. Следовательно, требование о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит. Из материалов дела и постановления суда следует, что ДТП .... произошло по вине водителя транспортного средства .... С./заявителем ошибочно указана фамилия З./, ответственность которого не была застрахована в САО «ВСК». Из материалов дела также следует, что причиной ДТП стало нарушение С. требований п.10.1 ПДД РФ приведшее к повреждению здоровья заявителя. При этом, в действиях водителя, застрахованного в САО «ВСК» каких-либо нарушений требований ПДД не усмотрено. В его действиях не было установлено нарушений требований ПДД РФ органами следствия, а также судом. Вопрос вины водителя, чью гражданскую ответственность при управлении транспортным средством застраховало САО «ВСК». До момента обращения заявителя за выплатой страхового возмещения, судебными органами и органами следствия вина водителя, чью гражданскую ответственность при управлении транспортным средством застраховало САО «ВСК», не рассматривалась. В связи с этим, САО «ВСК» отмечает, что в рассматриваемом случае, факт наступления солидарной ответственности не установлен. Считают, что требование Казаковой С.А. удовлетворению не подлежало. Кроме того, не согласны с требованием Казаковой С.А. о взыскании с них расходов на оплату услуг представителя, так как они не подтверждены документально. Полагают, что расходы на оплату услуг представителя заявлены в завышенном размере, не соответствующем сложности спора и объему проделанной работы и подлежат снижению.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился. Суду представил возражения, в которых указал, что довод заявителя о том, что страховое возмещение за вред, причиненный здоровью не подлежит выплате заявителю, несостоятелен. В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ ответственность наступает для каждого из владельцев транспортного средства. При этом имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО. В связи с чем, считают решение финансового уполномоченного законным, обоснованным. Кроме того, считают, что заявителем пропущен срок на обжалование решения финансового уполномоченного.

Заинтересованное лицо Казакова С.А. в судебное заседание не явилась. Суду представила заявление, в котором просит провести судебное заседание в ее отсутствие, с участием представителя Лалетина А.Б..

Представитель Казаковой С.А.- Лалетин А.Б. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что .... в ... произошло ДТП. Виновным в ДТП признали водителя автомобиля - С., который в нарушение п.10.1 ПДД не выбрал безопасный скоростной режим, не справился с управлением, в результате допустил наезд на автомобили, стоящие перед ж/д переездом, в том числе на автомобиль под управлением К., где в качестве пассажира находилась Казакова С.А. В результате ДТП, здоровью Казаковой С.А. был причинен вред здоровью средней тяжести. Ответственность автомобиля ..., под управлением К. застрахована в САО «ВСК». В связи с чем Казакова С.А. обратилась с заявлением о страховой выплате в САО «ВСК». Страховая компания отказала в страховой выплате Казаковой С.А. Она вынуждена была обратиться к финансовому уполномоченному, решением которого удовлетворены требования Казаковой С.А. С решением финансового уполномоченного полностью согласны. Просит в удовлетворении требований САО «ВСК» отказать. Кроме того, в случае отказа в удовлетворении требований САО «ВСК», просит взыскать с САО «ВСК» расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.

Суд, заслушав представителя Казаковой С.А. – Лалетина А.Б., исследовав материалы дела, в том числе дело об административном правонарушении в отношении Савина С.А., приходит к следующему.

В соответствии с ч 1. ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» /далее Федеральный закон № 123-ФЗ/, в     случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Судом установлено, что срок для обращения САО «ВСК» в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от .... не пропущен. В связи с чем довод представителя финансового уполномоченного о пропуске срока для предъявления в суд заявления является несостоятельным.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.15 Федерального закона № 123-ФЗ, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статье 25 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что .... в .... часов на ..., управляя автомобилем ..., в нарушение п.п.10.1 ПДД, С. не выбрал безопасный скоростной режим, не справился с управлением, в результате чего допустил опрокидывание автомобиля с последующим столкновением с автомобилем ..., в результате чего пассажиру автомобиля ... Казаковой С.А., согласно заключению эксперта ..., причинен вред здоровью средней тяжести /л.д.55-56/.

Гражданская ответственность водителя ... К. застрахована в САО «ВСК». В связи с чем Казакова С.А. обратилась с заявлением, а в последствии с досудебной претензией о страховой выплате, которые САО «ВСК» оставлены без удовлетворения.

Казакова С.А. обратилась с обращением в службу Финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от .... № ... с САО «ВСК» в пользу Казаковой С.А. взыскана выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в размере ....

Указанное решение обжалует САО «ВСК, ссылаясь на то, что со стороны САО «ВСК» не имеется нарушений прав Казаковой С.А., так как из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ..., ответственность которого не была застрахована в САО «ВСК». При этом, в действиях водителя К., застраховавшего ответственность в САО «ВСК», каких-либо нарушений требований ПДД не усматривается. В связи с этим оснований для наступления солидарной ответственности не имеется.

Однако, суд считает данный довод САО «ВСК» ошибочным.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с ч.1 ст. 12 вышеназванного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела потерпевшая Казакова С.А. обратилась с заявлением, а в последствии с претензией в САО «ВСК», где застрахована гражданская ответственность водителя .... К.

В силу ч.3 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, исходz из материалов дела, финансовым уполномоченным обосновано взыскана в пользу Казаковой С.А. сумма в размере .... рублей.

При принятии решения финансовый уполномоченный руководствовался указанными нормами закона, в связи с чем, суд считает, что оснований для отмены решения финансового уполномоченного от .... не имеется.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исходя из объема, характера и сложности дела, степени участия представителя в судебном разбирательстве, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении заявления страховому акционерному обществу «ВСК» о признании незаконным и отмене решениz финансового уполномоченного от .... № ... о взыскании с САО «ВСК» в пользу Казаковой Светланы Александровны выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровья в размере ...., отказать.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК»» в пользу Казаковой Светланы Александровны расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Н.Е.Петухова