Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2017 (2-4070/2016;) ~ М-3253/2016 от 04.08.2016

Дело № 2-408/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года                                        п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Чащине С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маматалиевой Б.Т. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Маматалиева Б.Т. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просит с учетом уточнений, взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> рубля, расходы на подготовку экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф – 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе строения 62, расположенного на ул.<адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Noah г/н №, под управлением Маматалиевой Б.Т. и Lada Largus г/н №, под управлением ФИО5 Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Для получения страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, истица обратилась к страховщику автогражданской ответственности виновника ДТП – АО «ЖАСО», правопреемником которого является АО «СОГАЗ». АО «СОГАЗ» выплатило истице <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером выплаты, истица обратилась к независимому оценщику ООО «Стандарт-Оценка», в соответствии заключением которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, среднерыночная стоимость автомобиля истицы составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков – <данные изъяты> рублей. Следовательно для полного возмещения ущерба, причиненного истице в результате ДТП АО «СОГАЗ» должно было оплатить <данные изъяты> рублей (разность между среднерыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью его годных остатков. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия с просьбой доплатить сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ истица получила отказ. За подготовку экспертного заключения истица оплатила <данные изъяты> рублей. Действиями ответчика Маматалиевой Б.Т. причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Также, для защиты своих прав, за юридической помощью Маматалиева Б.Т. обратилась к юристу и понесла расходы по его оплате услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец – Маматалиева Б.Т., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца – Митясов А.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что согласно результатам судебной экспертизы, среднерыночная стоимость автомобиля истицы составляет – <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков – <данные изъяты> рублей. В связи с чем, они просят суд взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП – <данные изъяты> рубля – без предъявления к исполнению, поскольку данная сумма была перечислена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц – АО «ЖАСО» ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица – Семенов Г.А., Алтухова В.А., надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ч.1 ст. 4 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 1,2 ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1, 2 ст. 14.1 вышеуказанного Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе строения 62, расположенного на ул.<адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Noah г/н №, под управлением Маматалиевой Б.Т. и Lada Largus г/н №, под управлением ФИО5

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в АО «ЖАСО», правопреемником которого является АО «СОГАЗ».

Согласно страховому акту №, АО «СОГАЗ» признало ДТП страховым случаем и выплатило Маматалиевой Б.Т. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.62-63).

Истица не согласилась с размером выплаченного ей страхового возмещения, в связи с чем обратилась в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что согласно экспертному заключению № ООО «Стандарт-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-25), стоимость восстановительного ремонта ТС Toyota Noah г/н №, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей. Так как среднерыночная стоимость автомобиля согласно экспертному заключению составляет <данные изъяты> рублей (что меньше стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей), а стоимость годных остатков – <данные изъяты> рублей, то размер ущерба, причиненного в результате ДТП, рассчитывается как разность между среднерыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью его годных остатков и равняется <данные изъяты> рублей. Следовательно, для полного возмещения ущерба, причиненного истице в результате ДТП АО «СОГАЗ» обязано доплатить <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило истице ответ на претензию, согласно которой истице было отказано в пересмотре суммы ранее произведенной выплаты страхового возмещения (л.д.66).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость автомобиля Toyota Noah г/н № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков – <данные изъяты> рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства размера рыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков на момент ДТП, суд в качестве доказательства рыночной стоимости транспортного средства на момент ДТП принимает заключение ООО «Оценщик».

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы; в обоснование сделанных выводов эксперт указывает примененные методы исследования, основывается на исходных объективных данных.

При указанных обстоятельствах, АО «СОГАЗ» подлежит доплате Маматалиевой Б.Т. невыплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей (рыночная стоимость автомобиля) – <данные изъяты> рублей (стоимость годных остатков) – <данные изъяты> рублей (выплаченное страховое возмещение)).

Однако, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено Маматалиевой Б.Т. в счет страхового возмещения <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем Маматалиевой Б.Т., для восстановления прав, нарушенных вследствие ДТП, осуществлены расходы – <данные изъяты> рублей – расходы по составлению отчета об оценке ущерба (экспертное заключение № ООО «Стандарт-Оценка»): стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, его стоимости и стоимости годных остатков, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы, связанные с подготовкой экспертного заключения, в размере <данные изъяты> рублей, по своей правовой природе являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГг., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Маматалиевой Б.Т. суд исходит из характера и социальной важности нарушенного права; продолжительности неудобств, которые испытывал истец; отношения исполнителя к сложившейся ситуации - его готовности удовлетворить законные требования потребителя, материальное положение причинителя морального вреда и полагает, определить его размер, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 3000 рублей.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений абзаца пятого ст.1 и п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Поскольку АО «СОГАЗ» выплатило Маматалиевой Б.Т. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля в период рассмотрения судом исковых требований истца, при этом АО «СОГАЗ» не было лишено возможности осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке, до обращения истцом в суд с заявленными требованиями, размер штрафа следует определить в размере 50 % от суммы недоплаченного до подачи искового заявления страхового возмещения и суммы расходов, понесенных истцом за подготовку оценки транспортного средства ООО «Стандарт-Оценка» (<данные изъяты>), в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты штрафа, если обязательства страховщиком были исполнены в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таких доказательств АО «СОГАЗ» суду не представлено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и продолжительности, участия в судебных заседания представителя истца, учитывая принцип разумности и справедливости с АО «СОГАЗ» в пользу Маматалиевой Б.Т. надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета:

(<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маматалиевой Б.Т. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Маматалиевой Б.Т. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы об оценке рыночной стоимости и годных остатков транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (04.04.2017г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                                                                     Е.Н. Горбачева