Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2146/2013 ~ М-1628/2013 от 11.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Сафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожуховской Е.Ф. к Учаевой С.В. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявила в суде иск к Учаевой С.В. о взыскании 61240 рублей суммы долга по договору займа. Требования мотивировала тем, что 15 ноября 2011 года она передала ответчику денежные средства в сумме 61240 рублей. Согласно условий расписки ответчица обязалась вернуть сумму долга через 1 год. Сумма долга не возвращена до настоящего времени. На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика 61240 рублей сумму долга и 2 037 рублей уплаченную государственную пошлину.

В суд стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчица требования истицы признала в полном объеме, о чем подала письменное заявление 5 августа 2013 года.

Ответчику положения ст. 173 ГПК РФ известны и были разъяснены.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного следствия установлено, что между Кожуховской Е.Ф. и Учаевой С.В. заключен договор займа от 15 ноября 2011 года, согласно которому ответчик получил от истицы 61 240 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 5).

Указанную сумму ответчик, согласно договора должен был вернуть в течение 1 года, однако до настоящего времени сумму долга ответчик не возвратил.

На основании изложенного суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу Кожуховской Е.Ф. задолженность по договору займа в размере 61240 рублей, с учетом того, что ответчиком сумма долга не оспаривалась, а исковые требования были признаны письменно.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 039 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу Кожуховской Е.Ф. с Учаевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, 61240 рублей сумму задолженности по договору займа от 15 ноября 2011 года, 2039 рублей уплаченной государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суда через Минусинский городской суд через в течение месяца с момента оглашения решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда оглашен 15.08.2013 года.