Приговор по делу № 1-755/2019 от 26.11.2019

                                                                    К делу № 1-755/2019

            ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        г. Майкоп            13 декабря 2019 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В.,

        при секретаре Сапиевой Д.Б.,

    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Майкопа Гончарова С.С.,

    подсудимого Глазова Евгения Евгеньевича,

    защитника Гуагова А.Ш., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Глазова Евгения Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Глазов Е.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, Глазов Е.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном следствии месте, получив от свидетеля ФИО6 банковскую кредитную карту АО «ТИНЬКОФФ ФИО4» №, принадлежащую Потерпевший №1, решил похитить с банковского счета денежные средства, принадлежащие последнему. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с внутрибанковского счета №, используемого по договору № Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, в 21 час 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, посредством банкомата АТМ №, заранее зная пин-код с банковской кредитной карты АО «ТИНЬКОФФ ФИО4» №, обналичил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 в сумме 6000 рублей, и тем самым совершил их хищение.

    Затем, Глазов Е.Е. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 6000 рублей, который является для него значительным ущербом.

    В судебном заседании подсудимый Глазов Е.Е. в присутствии своего защитника виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознаёт разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

    Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

    Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал против постановления приговора в отношении Глазова Е.Е. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Глазова Е.Е. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ущерб в размере 6 000 рублей возмещен, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

    Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Глазова Е.Е. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

    При назначении наказания подсудимому Глазову Е.Е. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

    Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При назначении наказания подсудимому Глазову Е.Е. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Глазовым Е.Е. конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Глазова Е.Е. в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Глазовым Е.Е. относится к категории тяжких.

    Подсудимый Глазов Е.Е. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации по адресу: <адрес>, где характеризуется отрицательно, холост, имеет на иждивении двоих малолетних сыновей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим.

    Согласно исследованных в судебном заседании справок Глазов Е.Е. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Глазову Е.Е. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей сыновей ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Глазову Е.Е. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Глазову Е.Е. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Глазову Е.Е. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено причинно-следственной связи между состоянием алкогольного опьянения и совершением преступления.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ

    Подсудимому Глазову Е.Е. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

    Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

    В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

    Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, либо принудительных работ с ограничением свободы, либо лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

    При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности.

    Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность Глазова Е.Е. который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, пенсионер, суд считает, что наказание в виде штрафа либо принудительных работ не достигнет целей наказания и назначает Глазову Е.Е. наказание в виде лишения свободы.

    Суд учитывает, что Глазов Е.Е. не судим, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая, что подсудимый встал на путь исправления, что подтвердила занятая им позиция в судебном заседании направленная на признание вины и как следствие рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд считает, что исправление Глазова Е.Е. возможно в условиях проживания с обществом и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

    С учетом личности подсудимого Глазова Е.Е. и признания им вины, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку они будут чрезмерно суровым.

    С учетом, обстоятельств совершенного преступления, против собственности, значительного ущерба, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Глазову Е.Е. до вступления приговора в законную силу оставить, после чего отменить.

    Срок отбывания наказания Глазову Е.Е. исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глазова Евгения Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Глазову Евгению Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Глазова Евгения Евгеньевича в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

    Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Глазову Е.Е. до вступления приговора в законную силу оставить, после чего отменить.

    Срок отбывания наказания Глазову Е.Е. исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

    Председательствующий             <данные изъяты>          А.В. Никандров