Решение по делу № 2-1348/2021 ~ М-1272/2021 от 26.07.2021

УИД: 68RS0003-01-2021-002419-84

№ 2-1348/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Колимбета С.В.

при секретаре Катуниной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» о взыскании с Бучнев А.М. вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании с Бучнева А.М. вреда, причиненного в результате ДТП в сумме руб. и уплаченную государственную пошлину в размере руб.

В исковом заявлении указано, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT, г/н , под управлением Бучнев А.М., автомобиля RENAULT, г/н , под управлением Дубровин А.П., автомобиля JEEP, г/н , под управлением Чесноков А.В., и автомобиля ВАЗ, г/н , под управлением Сертаков Н.А..

В совершении названного ДТП и причинении вреда, согласно материалам ГИБДД, усматривается вина Бучнев А.М..

Согласно Постановлению от Бучнев А.М. управляя а/м RENAULT, г/н ,68 в состоянии алкогольного опьянения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО XXX .

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство RENAULT, г/н . АО «АльфаСтрахование» возместило ущерб от данного ДТП в сумме руб.,

Кроме этого, в результате данного ДТП было повреждено транспортное средство JEEP, г/н . АО «АльфаСтрахование» возместило ущерб от данного ДТП. Сумма страховой выплаты составила руб.

Также в результате данного ДТП было повреждено транспортное средство ВАЗ, г/н . АО «АльфаСтрахование» возместило ущерб от данного ДТП. Сумма страховой выплаты составила руб.

АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Ответчик в досудебном порядке претензию не удовлетворил, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд.

Представитель истца, извещенный надлежащем образом в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против проведения судебного заседания в порядке заочного производства.

Ответчик Бучнев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается конвертом, возращенным в адрес суда по истечению срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Тамбова.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее в страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT, г/н , под управлением Бучнева А.М., автомобиля RENAULT, г/н , под управлением Дубровин А.П., автомобиля JEEP, г/н , под управлением Чеснокова А.В., и автомобиля ВАЗ, г/н , под управлением Сертакова Н.А.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО XXX .

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство RENAULT, г/н . АО «АльфаСтрахование» возместило ущерб от данного ДТП в сумме руб.,

Кроме этого, в результате данного ДТП было повреждено транспортное средство JEEP, г/н . АО «АльфаСтрахование» возместило ущерб от данного ДТП. Сумма страховой выплаты составила руб.

Также в результате данного ДТП было повреждено транспортное средство ВАЗ, г/н . АО «АльфаСтрахование» возместило ущерб от данного ДТП. Сумма страховой выплаты составила руб.

В совершении названного ДТП и причинении вреда, согласно материалам ГИБДД, усматривается вина Бучнев А.М..

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от Бучнев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и постановлено: подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права правления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из установочной части определения следует, что инспектором ИДПС СБДПС лейтенантом полиции Солопов Д.О. был составлен протокол № в отношении Бучнева А.М. в котором указано, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ Бучнев А.М. в 17 час. 21 мин. на управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось на месте с помощью прибора Алкометр Кобра 001711 в присутствии двух понятых, согласно показаниям которого, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе Бучнева А.М. составило мг/л.

Бучнев А.М. в судебном заседании вину признал и пояснил, что употреблял пиво.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что в момент ДТП Бучнев А.М. находился в состоянии опьянения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части вмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более рублей.

АО «АльфаСтрахование» возместило ущерб поврежденных транспортных средств: RENAULT, г/н т данного ДТП в сумме руб.; JEEP, г/н в сумме руб.; ВАЗ, г/н сумме руб.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Анализ приведенных положений закона и предоставленных доказательств позволяет суду сделать вывод об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина при подаче иска в суд рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с Бучнев А.М. вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Бучнев А.М. в пользу АО «АльфаСтрахование» вред, причиненный в результате ДТП в сумме руб. и уплаченную государственную пошлину в размере

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Колимбет