Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2014 ~ М-271/2014 от 07.03.2014

Дело № 2-379/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                          08 мая 2014 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца администрации Ирбитского МО Завьяловой Т.О., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Зориной Н.Н.,

представителя третьего лица на стороне ответчика МУП «ЖКХ Ирбитского района» ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фоминцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Ирбитского муниципального образования к Зориной Н.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

    Администрация Ирбитского МО обратилась в суд с иском к Зориной Н.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, находящемся по адресу: <адрес> обязать ее освободить данное жилое помещение, аннулировать запись о регистрации ответчика по вышеуказанному адресу.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в жилищную инспекцию Администрации Ирбитского МО обратилась ответчик Зорина Н.Н. с заявлением о выдаче договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, в связи со смертью ФИО4 При проверке обоснованности заявления выяснилось, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью, его нанимателем являлась ФИО4 на основании договора социального найма, в который кроме нее вписан ее сын ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещение, в нарушение требований ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, без получения согласия наймодателя – Ирбитского МО, была вселена Зорина Н.Н., поскольку ответчик не относится к лицам, вселение которых производится без согласия наймодателя, так как не является супругом, ребенком или родителем нанимателя. При регистрации по месту жительства ответчика МУП «ЖКХ Ирбитского района» был нарушен порядок регистрации граждан РФ, предусмотренный Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, поскольку Зориной Н.Н. не был представлен документ, являющийся основанием для регистрации, в виду его отсутствия. МУП «ЖКХ Ирбитского района» не был направлен запрос в администрацию о предоставлении договора социального найма или выписки из него.

Дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие третьего лица на стороне ответчика ФИО11, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Завьялова Т.О. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Зорина Н.Н. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что умершая ФИО4 являлась тетей ее мужа и находилась в преклонном возрасте. С ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе она начала ухаживать за ФИО4, договорившись с ней о приватизации ее квартиры. С этой целью ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ года дала согласие на ее регистрацию в спорной квартире и были сданы документы на приватизацию. В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ она выписалась из квартиры ФИО4, чтобы получить дрова в своем доме, находящемся по адресу: <адрес>, в котором проживала и проживает по настоящее время вместе со своей семьей. В ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО4 она вновь прописалась в ее квартире, продолжая ухаживать за ней. О том, что необходимо согласие Администрации и внесение изменений в договор социального найма, ее никто не предупредил. Совместное хозяйство с ФИО4 они не вели, у нее был свой бюджет. Сын ФИО4 – ФИО11 длительное время не проживал с матерью и не ухаживал за ней.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ФИО6 оставила решение вопроса на усмотрение суда, пояснив, при регистрации Зориной Н.Н. в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ паспортист МУП «ЖКХ Ирбитского района» выезжала на адрес, чтобы удостоверить согласие нанимателя ФИО4 В дальнейшем Зориной Н.Н. были выданы листы прибытия и убытия, и все регистрационные действия производило УФМС. Единственным нанимателем спорного жилого помещения являлась ФИО4 Согласно поквартирной карточке ее сын ФИО11 снят с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доводы сторон, показания свидетеля, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом - ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской федерации.

В силу п.1 ч.1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое помещение иных лиц.

К иным лицам, согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской     Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п.28).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 29,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Данная квартира является муниципальной собственностью, значится в Реестре муниципального имущества Ирбитского МО (л.д. 12).

Нанимателем указанного жилого помещения являлась ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Кроме ФИО4 в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ был включен ее сын ФИО11, который снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14, 39).

Как следует из сведений поквартирного учета МУП ЖКХ Ирбитского района, ФИО2 в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована была при жизни нанимателя первоначально - ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрирована по указанному адресу (л.д.39-41).

Возражая против заявленных требований Зорина Н.Н. ссылалась на то, что была зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия бывшего нанимателя ФИО4, так как между ними была достигнута договоренность, относительно того, что она осуществляет уход за ФИО4, а та в свою очередь дает согласие на приватизацию спорной квартиры Зориной Н.Н. Таким образом, по мнению Зориной Н.Н., бывший наниматель признавал за ответчицей равное с собой право пользования квартирой.

Для возникновения у Зориной Н.Н. равного с нанимателем права на жилое помещение, она должна быть вселена в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением требований ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о признании членами семьи нанимателя иных лиц необходимо выяснение следующих обстоятельств: были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве; вели ли они с нанимателем общее хозяйство; в течение какого времени они проживают в жилом помещении; имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Вместе с тем, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств наличия волеизъявления у бывшего нанимателя ФИО4 на вселение Зориной Н.Н. в качестве члена ее семьи. Не содержится такое указание и в заявлении ФИО4 на регистрацию Зориной Н.Н. в спорном жилом помещении (л.д.35 на обороте). При жизни ФИО4 не просила об изменении договора социального найма с включением в него Зорину А.А.

Также в ходе судебного заседания не нашел подтверждения факт проживания Зориной Н.Н. в спорной квартире совместно с нанимателем одной семьей и ведение с нею общего хозяйства, несение расходов по содержанию спорного жилья и оплате коммунальных услуг. Судом установлено, что Зорина Н.Н. имеет свою семью, состоящую из мужа и несовершеннолетних детей, с которыми постоянно проживает по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит Зориной Н.Н. на праве собственности, право пользования которым, ответчик не утратила (л.д.37).

Доводы ответчика относительно того, что она осуществляла уход за ФИО4, подтвержденные свидетелем ФИО8, не дают оснований полагать, что у них был общий бюджет и совместное ведение хозяйства. Также об отсутствии намерения ответчика проживать в спорном жилом помещении свидетельствует снятие Зориной Н.Н. с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при отсутствии родственных отношений между нанимателем и ответчиком, судом не установлено, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, регистрация ответчика по данному адресу носила формальный характер, с целью дальнейшей приватизации квартиры.

Судом установлено, что решение о предоставлении вышеуказанного жилого помещения Зориной Н.Н. органом местного самоуправления не принималось. Администрация Ирбитского МО своего согласия на вселение ответчика в спорное жилое помещение не давала. Ответчик не относится к лицам, вселение которых производится без согласия наймодателя, так как не является членом его семьи. Доказательств в подтверждение обратного суду представлено не было, изложенные обстоятельства никем не оспорены.

В силу ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо имущественных прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у Зориной Н.Н. не возникло право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, регистрация ответчика по данному адресу не порождает никаких прав на данное жилое помещение.

В силу положений ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин, также как и члены его семьи обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Также судом установлено, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении осуществлена в нарушение установленного порядка.

Так с соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242 -1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин, изменивший место жительства, обязан обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и предоставить документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение – договор социального найма.

Аналогичное положение содержится в п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

Учитывая, что Зориной Н.Н. не был представлен документ, послуживший основанием для регистрации, не затребован данный документ и должностными лицами, ответственным за регистрацию, в связи с чем, суд считает необходимым отреагировать частным определением в адрес регистрирующего органа.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные нормы права, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении по повлияла на возникновение у нее права пользования им, не приобрела она и такое право как член семьи нанимателя, поскольку таковой не является, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования Администрации Ирбитского МО.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ / ░░░░░░░ /

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>