Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2013 ~ М-850/2013 от 01.04.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2013 года Федеральный суд Волжского района Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурцева М.П.

при секретаре Рыковой Е.В.,

с участием представителя истца Харитоновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кудряшовой Л.В. к Головачеву А.А. об устранений препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Кудряшова Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что Головачев А.А., проживающий по адресу: <адрес>, установил металлический гараж на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, участок №а площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №. На данном земельном участке в настоящее время находится торговый павильон площадью <данные изъяты> кв.м. Истец предполагает произвести реконструкцию торгового павильона, увеличить его площадь в границах предоставленного земельного участка, на что имеет разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец не может осуществить строительство, поскольку ответчик самовольно установил на данном земельном участке металлический гараж.

В связи с этим Кудряшова Л.В. просит устранить препятствия в пользовании земельным участком со стороны Головачева А.А. и взыскать с последнего судебные издержки в сумме 6 тысяч рублей за предоставление геодезических услуг.

В судебном заседании представитель истца Харитонова Г.И. поддержала иск, просила его удовлетворить, при этом просила обязать Головачева А.А. убрать с земельного участка истца металлический гараж.

Ответчик Головачев А.А. в судебное заседание не явился, однако, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск Кудряшовой Л.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В соответствии с ч. 1 с. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ администрация м.р. Волжский Самарской области предоставила Кудряшовой Л.В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> года для строительства магазина. Кадастровый номер земельного участка №. Данный договор заключен на основании постановления главы м.р. Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ

По данному договору истец приобретает права, предусмотренные ст.304 ГК РФ, какие имелись у администрации м.р. Волжский Самарской области- собственника земельного участка.

На предоставленном в аренду земельном участке возведен торговый павильон площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, который был утвержден постановлением заместителя главы района № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истцу разрешено строительство объекта капитального строительства- магазина на земельном участке с кадастровым номером 63:17:1602005:1040, что подтверждается разрешением и.о. главы района от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец не может реализовать свое право на строительство магазина, поскольку имеются препятствия со стороны ответчика Головина А.А., который самовольно установил на земельном участке предоставленном истцу в аренду, металлический гараж.

Данное обстоятельство подтверждается:

сообщением руководителя УМИЗО администрации м.р. Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со стороны Головачева А.А. выявлено нарушение земельного законодательства;

заключением кадастрового инженера с приложением схемы расположения земельного участка, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № находится нежилое металлическое строение (гараж), принадлежащий иному лицу. Из представленной схемы также следует, что данный гараж расположен за границей земельного участка, принадлежащего Головачеву А.А.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что ответчик Головачев А.А. создает препятствия истцу в пользовании предоставленным ему земельным участком, в связи с чем обязан убрать с данного земельного участка самовольно установленный металлический гараж.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что Кудряшовой Л.В. понесены расходы в сумме 6 тысяч рублей, а именно, за оплату геодезических работ. Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика Головачева А.А.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кудряшовой Л.В. удовлетворить.

Обязать Головачева А.А. убрать металлический гараж с земельного участка площадью <данные изъяты>.м, предоставленного Кудряшовой Л.В. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>

Взыскать с Головачева А.А. в пользу Кудряшовой Л.В. понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца.

Судья - М.П. Бурцев