Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-515/2020 от 15.01.2020

Судья – Буренко С.В. Дело №22-515/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 20 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе судьи Талинского О.Л.

С участием:

прокурора Барзенцова К.В.,

подсудимого (посредством ВКС) Б.,

адвоката Гапеевой Е.П.

При секретаре Еремине В.С.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого Б., на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 19 декабря 2019 года, которым:

Б. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, подсудимого Б. и его адвоката Ситливого С.А., просивших постановление суда отменить по доводам жалоб, проверив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Б. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Б. заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения в виде заключения под стражей, мотивируя тем, что он содержится под стражей незаконно.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства подсудимого Б., указал, что обстоятельства послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились.

В апелляционной жалобе подсудимый Б., не согласившись с доводами суда, просит постановление отменить, так как оно вынесено без достаточных оснований, обращает внимание на неправильное исчисление сроков содержания под стражей в постановлении Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.11.2018 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении Б. меры пресечения законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия <...> в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. <...> уголовное дело поступило в Ленинский суд г. Краснодара для рассмотрения по существу и постановлением суда от 20.11.2018 г. срок содержания его под стражей продлен до 20.05.2018 г., и продлевался в последующем, последний раз 19.11.2019 г. до 20.02.2020 г.

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения, суд правильно учел обстоятельства, свидетельствующие о личности подсудимого и тяжести совершенного им преступления. Кроме того судом не установлено данных свидетельствующих о невозможности содержания Б. под стражей.

Доводы стороны защиты об изменении меры пресечения на иную, суд не находит подлежащими удовлетворению, и при этом у суда не имеется оснований для избрания иных мер пресечения, предусмотренных ст.98 УПК РФ.

Что касается доводов стороны защиты о неправильном исчислении срока содержания под стражей в постановлении Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.11.2018 г., то они могут являться предметом настоящего апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2019 года, которым Б. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья