Решение по делу № 2-985/2015 ~ М-575/2015 от 02.04.2015

                                    Дело № 2-985/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау     25 мая 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца Сухачева В.Н., - Головой К.Ю. (по доверенности от <...> (в порядке передоверия),

при секретаре Сычевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухачева В.Н. к Закрытому акционерному обществу «МАКС», третье лицо Модин А., о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сухачев В.Н. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ЗАО «МАКС» (далее также – ответчик), мотивируя свои требования тем, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ему (истцу) на праве собственности автомобиля <...>, госномер <...>, и автомашины марки <...>, госномер <...>, под управлением Модина Е.П., который виновен в ДТП, ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС».

В результате ДТП его (истца) автомобиль получил повреждения. На обращение к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а также претензионным письмом, страховая выплата не произведена.

Согласно экспертному заключению <...> от <...>, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <...>, стоимость услуг эксперта составила <...>.

Просил взыскать страховое возмещение в указанных суммах; компенсацию морального вреда в сумме <...> за нарушение его прав; штраф за неисполнение ответчиком обязанности; возмещение судебных расходов.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца поддержала исковые требования, дополнила, что выплаты не произведено.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, мотивированные тем, что выплата должна быть произведена на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя), то есть потерпевший обязан предоставить банковские реквизиты собственника для перечисления страхового возмещения, в данном случае не были предоставлены банковские реквизиты истца, оснований для производства выплаты не имелось

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 931 ч.ч. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что <...> напротив <...> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <...>, госномер <...>, и автомашины марки <...>, госномер <...>, под управлением Модина Е.П., который виновен в ДТП, ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС».

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями справки о ДТП, протокола постановления по делу об административном правонарушении в отношении него, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, - и не оспаривается сторонами.

После обращения истца к ответчику, с заявлением о наступлении страхового случая (что подтверждается копией заявления, почтовой квитанцией, описью вложения в ценное письмо, распечаткой интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России»), полученным ответчиком <...>, выплата страхового возмещения не произведена.

Также истец обращался к ответчику с претензионным письмом (что подтверждается копией претензии, описью вложения в ценное письмо, кассовым чеком, распечаткой интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России»), полученным ответчиком <...>, выплата не произведена.

Согласно представленному истцом экспертному заключению <...> от <...>, выполненному ИП Д., стоимость ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <...>.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения, суд исходит из следующего.

По смыслу п. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта) определяется путем проведения независимой экспертизы (оценки).

Независимая техническая экспертиза проводится в соответствии со ст. 12.1 указанного Федерального закона, согласно которой, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1); Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2);

Представленное истцом экспертное заключение соответствует указанным выше требованиям законодательства, суд принимает его как достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа.

Иных допустимых доказательств причиненного ущерба не представлено.

В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <...>. С учетом того, что расходы по оплате услуг эксперта в сумме <...> также подлежит включению в состав страхового возмещения (данные расходы подтверждены копией квитанции серии БК, <...> от <...>, подлинник которой направлен ответчику с претензией, что подтверждено описью вложения в ценное письмо), взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в сумме <...>.

Однако, довод ответчика о не предоставлении банковских реквизитов суд считает заслуживающим внимание при решении вопроса о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 15 и 21 Закона Об ОСАГО выплата страхового возмещения по договорам ОСАГО производится страховщиком на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Из заявления и претензии видно, что ответчику были указаны не реквизиты истца Сухачева В.Н., а иного лица – Сухачева Б., причем из описей вложения в ценные письма как при отправлении заявления о наступлении страхового случая, так и при отправлении претензии не следует, что в ответчику направлялась доверенность от истца на Сухачева В.В.

Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление истцом своими правами, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по изготовлению копий документов при подаче иска в суд в сумме <...>, по оформлению доверенности <...> (что подтверждено текстом доверенности и квитанцией нотариуса), данные расходы подлежат ответчиком полностью, во взыскании с ответчика компенсации расходов истца по удостоверению копий документов при подаче заявления ответчику, удостоверению копий доверенности, - на общую сумму <...> необходимо отказать, данные расходы не относятся к судебным.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...>, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание юридических услуг, а также расписку о получении представителем от истца суммы в размере <...>. Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленной суммы, суд полагает необходимым удовлетворить данное требование в полном объеме, взыскав <...>.

Таким образом, в возмещение судебных расходов с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <...>.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса <...> за требование материального характера, подлежащее удовлетворению на момент подачи иска в суд (в сумме <...>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сухачева В.Н. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Сухачева В.Н. страховое возмещение в сумме <...> 91 копейка.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать в полном объеме.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Сухачева В.Н. в возмещение судебных расходов <...>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в доход бюджета городского округа город Кумертау РБ государственную пошлину в сумме <...> 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий