Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2021 (2-708/2020; 2-4052/2019;) ~ М-2671/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-708/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 26 января 2021 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисова В.Г. к Гамидову Б.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Денисов В.Г. обратился в суд с иском к Гамидову Б.Д. ФИО14, в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащий истцу на праве собственности и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании вышеуказанным земельным участком.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца - ФИО3 (Свидетельство о смерти серия 1-БА №. После ее смерти осталось наследственное имущество, в виде: - земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: Россия, <адрес> Данный земельный участок принадлежал супруге на основании Свидетельства ККР1100- № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) права пользования землей. Истец являлся наследником первой очереди к имуществу умершей. Также наследниками после смерти супруги являлись совместные дети ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (умерла), они отказались от вступления в наследственное имущество в виде земельного участка по вышеуказанному адресу в пользу истца. Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Денисовым В.Г. было признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. С ДД.ММ.ГГГГ года истец пользуется данным участком, иных лиц до ДД.ММ.ГГГГ года никогда на участке, в качестве владельцев не было. Однако осенью ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что на принадлежащем ему земельном участке по вышеуказанному адресу начал появляться Гамидов Б.Д., с требованием освободить земельный участок. Весной ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, самовольно захватив принадлежащий истцу на законных основаниях земельный участок, посадил картошку. Между тем в ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. У принадлежащего ответчику земельного участка не имеется уточненных границ в соответствии с действующим законодательством. В Правлении кооператива истцу пояснили, что земельный участок принадлежащий ответчику был выделен ФИО11, и его адрес был <адрес>, однако по каким - то обстоятельствам ему вдруг был присвоен №. <адрес>) находиться выше принадлежащего истцу участка (№ Использование ответчиком земельного участка (№ принадлежащего истцу, является неправомерным и нарушает права и охраняемые законом интересы.

В судебном заседании истец Денисов В.Г. и его представитель Сапожникова З.О. (действующая по устному ходатайству) поддержали заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

Ответчик Гамидов Б.Д. ФИО14, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Люминарский С.В. в судебное заседание не явился, был извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ (п. 34).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Денисов В.Г. является супругом ФИО3 (свидетельство о браке II-ВЭ №), детьми ФИО3 являются ФИО8 (умерла согласно свидетельству о смерти II-БА №), ФИО4 (свидетельство о рождении III-БА №), ФИО18 (свидетельство о рождении III-БА №), ФИО6 (свидетельство о рождении III-БА №), ФИО7 (свидетельство о рождении V-БА №), ФИО6 (свидетельство о рождении I-БА №), ФИО19 (свидетельство о рождении II-ВЭ №).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГг. (свидетельство о смерти I-БА №).

Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ККР1100 № от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО3 на основании постановления администрации <адрес> зарегистрирован земельный участок общей площадью 0,0936 га в товариществе «Русич»

Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Признать недействительными в связи с кадастровой ошибкой координат расположения результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №?

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Установить факт принятия Денисовым В.Г. наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка по адресу <адрес>

Признать за Денисовым В.Г. право собственности на земельный участок по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеющий координаты точек поворота границы: № X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что принадлежащий ему земельный участок по вышеуказанному адресу, который огорожен забором, самовольно занял Гамидов Б.Д. ФИО14. На требование освободить земельный участок ответчик ответил отказом. Между тем ответчик приобрел земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Из материалов дела также следует, что Гамидов Б.Д. ФИО14 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО20 (л.д. 79).

Определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение комплексной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФИО21, границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства по сведениям ЕГРН. При этом Гамидов Б.Д. ФИО14 фактически занимает земельный участок с кадастровым номером № (наложение составляет 100%). Местоположение и площадь фактического земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> совпадает со сведениями, содержащимися в ЕГРН и с планом СО «Русич».

Наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № произошло в результате самовольного занятия Гамидовым Б.Д. ФИО14 земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Денисову В.Г. на праве собственности. Ошибка возникла (по мнению эксперта) при выдаче свидетельства на право собственности на землю (Письмо Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, листы 87-104). В письме Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № на листе 99 гражданского дела № (№ №), (порядковый номер в таблице - №) указан номер свидетельства ККР 1100 №, зарегистрированного за ФИО9 с указанием номера земельного участка №. Земельный участок под таким номером на момент проведения землеустроительной экспертизы с южной стороны не огорожен и ни кем не обрабатывается длительное время со слов собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В письме Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № на листе 99 гражданского дела № (№) (порядковый номер в таблице - №) указан номер свидетельства ККР №, зарегистрированный за «ФИО10», однако номер участка не прописан, не смотря на это по решению Емельяновского районного суда ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В данном письме на листе 91 дела (порядковый номер в таблице - № указан номер свидетельства ККР №, зарегистрированный за ФИО3 с указанием номера земельного участка №, кадастровый №, Решение Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (лист 6 дела).

Таким образом, экспертом установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № были использованы ошибочные документы, в связи с чем была также допущена реестровая ошибка. Гамидов Б.Д. ФИО14 самовольно занял земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Денисову В.Г.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

При изложенных обстоятельствах, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требовании истца об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения Гамидова Б.Д. ФИО14. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Напротив, в ходе рассмотрения дела был установлен факт владения ответчиком без каких-либо законных оснований имуществом, принадлежащим на праве собственности истцу, в связи с чем Денисов В.Г. лишен возможности пользоваться данным имуществом по своему усмотрению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисова В.Г. удовлетворить.

Обязать Гамидова Б.Д. освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащий Денисову В.Г. на праве собственности.

Обязать Гамидова Б.Д. не чинить препятствия в пользовании Денисову В.Г. земельным участком по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: