Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1761/2018 ~ М-1357/2018 от 24.05.2018

КОПИЯ

Дело № 2-1761/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года                 г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Веретновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Димова Виктора Августиновича к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Димов В.А. обратился в суд с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее ПАО «МРСК Сибири») о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 16.05.2017 между ним и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в целях электроснабжения гаража, расположенного по адресу: г. Красноярск, <адрес> стр. 1, бокс № 21. Истцом Димовым В.А. обязанности по договору исполнены в полном объеме, за технологические присоединение по договору им оплачено 550 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, истец просит обязать ответчика ПАО «МРСК Сибири» исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора № 20.2400.4301.17 от 16.05.2017 о технологическим присоединении к электрическим сетям в течение одного месяца со дня вступление решения в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 15000 руб.

Истец Димов В.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Веретнова Е.А. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, уточнив, что обязательства по технологическому присоединению ответчик должен выполнить в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в адресу суда письменный отзыв в котором указал, что планировалось продление договора с истцом, просил отказать во взыскании компенсации морального вреда, а также снизить судебные расходы.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит требования Димова В.А. законными и обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила).

В силу п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Как установлено в судебном заседании, 16.05.2017 между Димовым В.А. и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор № 20.2400.4301.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Димова В.А., электроустановки гаража (бокса № 21), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения гаража (бокса №21), расположенного по адресу: г. Красноярск, <адрес> стр.1

Из п. 5 договора следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть до 16.11.2017.

Дополнительным соглашением № 1 от 13.12.2017 срок договора продлен до 31.03.2018.

Димов В.А. исполнил свои обязательства по оплате услуг сетевой организации, в соответствии с условиями договора, в размере 550 руб., что подтверждается сообщением ПАО Сбербанк от 18.05.2017, а также приобрел счетчик и уведомил ответчика о том, что технологические условия с его стороны выполнены, предложив дату и время проведения проверки согласовать с ним по телефону. Вместе с тем, до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены.

В силу пункта 4 статьи 13, пункта 5 ст.14, пункта 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Ответчиком же применительно к требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что обязанности по договору от 16.05.2017 исполнены в полном объеме согласно условий договора.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению, обязательства по договору сетевой организацией в срок до 31.03.2018 не исполнены, суд находит требование истца о возложении обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание необходимость защиты прав истца, срок исполнения обязательств, предусмотренный договором, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, с учетом объема требуемых работ и требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым определить срок для осуществления мероприятий по технологическому присоединению 2 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Таким образом, истцу по иску о защите прав потребителей не нужно доказывать факт причинения ему физических и нравственных страданий, причинно-следственную связь между действиями ответчика и данными последствиями, так как причинение морального вреда со стороны ответчика презюмируется при установлении судом его вины.

Суд, установив наличие в действиях ответчика вины по несвоевременному и исполнению заключенного с истцом договора, признает за истцом право на компенсацию морального вреда, в связи с чем, исходя из степени вины ответчика, физических и нравственных страданий истца, находит необходимым взыскать в пользу последнего 3000 руб., заявленную истцом сумму морального вреда в размере 15000 руб., суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 руб., суд считает необходимым взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу потребителя штраф в размере 1500 руб., что составляет 50% от присужденной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Димова В.А. подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением дела, на оплату услуг представителя, оплата которых подтверждена кассовым чеком от 04.07.2018 на сумму 15000 руб. С учетом выполненного представителем объема работ по делу, сложности данной категории дела, составления процессуальных документов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в разумных пределах, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., сумму расходов в размере 15000 руб. суд считает завышенной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Димова Виктора Августиновича к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ПАО «МРСК Сибири» исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора № 20.2400.4301.17 от 16.05.2017 о технологическом присоединении в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ПАО «МРСК Сибири» в пользу Димова Виктора Августиновича компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, а всего 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии решения, изготовленной в полном объеме, стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                Ю.В. Степанова